18 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 193/55/20(2-а/193/13/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року в адміністративній справі №193/55/20(2-а/193/13/20) за позовом ОСОБА_1 до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в особі суб'єкта оскарження: керівника вказаного підрозділу т.в.о. Нікіфорова Олексія Олексійовича, полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора Сушко Юрія Сергійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1870068 від 16 грудня 2019 року,-
Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
27 вересня 2021 року Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як свідчать матеріали справи, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який діє як суб'єкт владних повноважень та має статус відповідача у справі, порушує питання про апеляційний перегляд рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року, яке ухвалено у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення складено 31 липня 2021 року.
Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 27 вересня 2021 року, тобто після спливу річного терміну з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.
Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року в адміністративній справі №193/55/20(2-а/193/13/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко