26 жовтня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/4933/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Калиновського В.А.,
Суддів Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 440/4933/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення.
На зазначене рішення суду Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу яка також містить клопотання про заміну відповідача по справі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 3153 грн.
Згідно поштового повідомлення Дніпровською митницею Держмитслужби отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.08.2021 року.
03.09.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 року задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів..
Згідно поштового повідомлення Дніпровською митницею Держмитслужби отримано копію ухвали про задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків 04.10.2021 року.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.08.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровською митницею Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року по справі № 440/4933/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАДЛЯ РУХУ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва