Ухвала від 26.10.2021 по справі 520/11178/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 р.Справа № 520/11178/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі № 520/11178/21

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду 25.10.2021 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобом поштового зв'язку.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11178/21.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Попередній документ
100589477
Наступний документ
100589479
Інформація про рішення:
№ рішення: 100589478
№ справи: 520/11178/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (18.10.2022)
Дата надходження: 04.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2026 11:58 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
29.07.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.08.2021 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
06.09.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.09.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.11.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.01.2022 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
20.01.2022 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КОНОНЕНКО З О
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Керівник Спеціалізової прокуратури у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
заявник про роз'яснення рішення:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
позивач (заявник):
Репешко Євген Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
СОКОЛОВ В М