Ухвала від 25.10.2021 по справі 545/42/17

УХВАЛА

25 жовтня 2021 р.Справа № 545/42/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року по справі № 545/42/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

01.10.21 на зазначену ухвалу суду Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 30.08.2021 судом у відкритому судовому засіданні винесено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга направлена до суду 01.10.21 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що управління не є учасником судового процесу у даній справі , про дату та час судового розгляду не повідомлялось судом першої інстанції, участь в судовому засіданні в суді першої інстанції не приймало , у звязку з чим оскаржувану ухвалу не отримувало.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року по справі № 545/42/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року по справі № 545/42/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року по справі № 545/42/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров

Попередній документ
100589422
Наступний документ
100589424
Інформація про рішення:
№ рішення: 100589423
№ справи: 545/42/17
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2024)
Дата надходження: 25.10.2024
Розклад засідань:
26.05.2020 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
05.06.2020 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.11.2020 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
11.01.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
10.03.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.06.2021 11:30 Полтавський районний суд Полтавської області
01.07.2021 09:20 Полтавський районний суд Полтавської області
30.08.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
24.11.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
20.09.2022 12:45 Полтавський районний суд Полтавської області
23.09.2022 10:20 Полтавський районний суд Полтавської області
30.09.2022 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
30.11.2022 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
31.01.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
28.02.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.04.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
25.05.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
22.06.2023 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.08.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
31.10.2023 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2023 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
09.01.2024 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
12.03.2024 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
12.06.2024 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
25.09.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
04.11.2024 10:10 Полтавський районний суд Полтавської області
18.11.2024 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
10.12.2024 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КІНДЯК ІГОР СТЕПАНОВИЧ
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
СТРЮК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області
Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
Спеціаліст відділу перерахунку пенсії №1 управління з питань виплати пенсії
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області
заявник:
Мороз Надія Григорівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
ГРИГОРОВ А М
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
РУСАНОВА В Б
ЧАЛИЙ І С