Ухвала від 26.10.2021 по справі 520/5694/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 р.Справа № 520/5694/21

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21

за адміністративним позовом приватного підприємства "Нортан"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21 задоволено вимоги адміністративного позову приватного підприємства "Нортан" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року підстави пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними.

Частиною 3 статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/5694/21.

Роз'яснити Державній податковій службі України, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова

Попередній документ
100589235
Наступний документ
100589237
Інформація про рішення:
№ рішення: 100589236
№ справи: 520/5694/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
САГАЙДАК В В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області в особі відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області,створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне підприємство "Нортан"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Нортан"
представник позивача:
Адвокат Глушаниця Андрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛО Л В
РЄЗНІКОВА С С