Ухвала від 26.10.2021 по справі 200/1196/21-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року справа №200/1196/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в справі № 200/1196/21-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в справі № 200/1196/21-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку з доказами в їх підтвердження.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Копію зазначеної ухвали представник апелянта отримав 06 жовтня 2021 року нарочно, що підтверджено матеріалами справи.

18 жовтня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання апелянт посилається на складну епідеміологічну ситуацію в регіоні, пов'язану з розповсюдженням коронавірусної інфекції.

Згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України(в редакції, яка діє на момент звернення з апеляційною скаргою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, на момент закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, з урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX, такий строк може бути поновленим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Однак, у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об'єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у визначений строк саме у зв'язку з кононавірусною інфекцією.

Доводи апелянта щодо сплати судового збору з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, були визнані неповажними ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року.

Інших доводів, щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, клопотання про поновлення цього строку не містить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження вказаних підстав у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року в справі № 200/1196/21-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко

Попередній документ
100589179
Наступний документ
100589181
Інформація про рішення:
№ рішення: 100589180
№ справи: 200/1196/21-а
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2021)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про стягнення з платника податків податкового боргу
Розклад засідань:
26.04.2021 08:45 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
позивач (заявник):
Відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
Публічне акціонерне товариство "Макіївський завод металевих конструкцій"
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ОЛЕНДЕР І Я