29.09.2021 Справа №607/16956/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Первинні профспілковій організації виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль»
за ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
15.09.2021 о 19 год. 20 хв. на вул. 15 Квітня, 1, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter », реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 », ARLS - 0313 (повірка дійсна до 12.04.2021), на табло якого висвітлило результат 2.90 % проміле. Водій з результатом був згідний і від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.
Також, 15.09.2021 о 19 год. 20 хв. на вул. 15 Квітня, 1, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter », реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112323, № 200665 від 15.09.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 15.09.2021 о 19 год. 20 хв. на вул. 15 Квітня, 1, м. Тернопіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.09.2021; письмовими поясненнями інспекторів УПП в Тернопільскій області ДПП від 15.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів; результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, тест № 124; відеозаписом.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_3 , слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень в майбутньому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Відтак у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження адміністративну справу 607/16956/21 (провадження 3/607/7457/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративною справою за № 607/17045/21 (провадження 3/607/7495/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер - № 607/16956/21 (провадження 3/607/7457/2021).
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан