20.09.2021 Справа №607/6014/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення,серії ААБ №200346 від 05.04.2021 року, 04.04.2021 о 02 год. 00 хв. на вул. Київська, 12, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.3, 10.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, попередньо подав письмові пояснення у яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують його вину. Правопорушення він не скоював, транспортним засобом «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 04.04.2021 о 02 год. 00 хв. на вул. Київська, 12, м. Тернопіль він не користувався. Провадження у справі просить закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 від 04.04.2021 року, 04 квітня 2021 року близько 09 год. особа, яка є його сусідом повідомила, що бачила, як близько 02 год. інший автомобіль пошкодив припаркований ним автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце пригоди у невідомому напрямку.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що 04.04.2021 року близько 02 год. почувши з вулиці шум, подивилась у вікно із своєї кари три та побачила, як автомобіль голубого кольору зі сріблим блиском заднім ходом пошкодив припаркований автомобіль, після чого покинув автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 сірого кольору.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 05.04.2021 року, працівником поліції проведено огляд транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час якого виявлено потертість на задньому бампері та нашарування слідів синьої фарби.
Огляд транспортного засобу, марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується водій ОСОБА_2 працівниками поліції не проведено. Крім цього, у План схемі місця ДТП не зазначено чіткий та повний перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, які були причетні до даної пригоди, у тому числі автомобіля марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ній був відсутній підпис іншого учасника ДТП ОСОБА_1 .
У зв'язку з наведеним, Тернопільським міськрайонним судом матеріали даної адміністративної справи направлялись для належного оформлення.
Повторно матеріали справи направлені в суд УПП в Тернопільській області ДПП 02.08.2021 року без належного виконання вказівок суду.
Крім цього, вбачається із даних транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , останній є чорного кольору, що не співпадає із кольором нашаруванням фарби на бампері «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлену під час його огляду. Крім цього, покази свідка ОСОБА_4 не підтверджують вчинення даної транспортної пригоди автомобілем марки «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та є сірого, а не голубого кольору.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан