25.10.2021 Справа №607/14291/21
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участі ОСОБА_1 та його захисника Сагайдака В. В.,
ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 12 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Князя Острозького,45, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1,13,1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом марки Шкода 14ТР №182. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 та його захисник Сагайдак В. В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечили, вказали, що у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 ПДР, що спричинило ДТП та пошкодження тролейбуса. З цих підстав посилаючись на усталену практику ЄСПЛ просили провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адмінправопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що подали письмові пояснення.
Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи про адмінправопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме
даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201314 від 03 серпня 2021 року;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2021 року о 12 годині 44 хвилин по вулиці Князя Острозького, 45 у м. Тернополі;
письмовими поясненнями водія тролейбуса марки Шкода 14ТР № 182 ОСОБА_2 від 03 серпня 2021 року;
даними рапорту інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Оксани Гук від 03 серпня 2021 року 2021 року;
матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських на СД -диску;
протоколом огляду належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 від 03 серпня 2021 року;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201314 від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,
з яких убачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 12 годині 44 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Князя Острозького,45, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1,13,1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом марки Шкода 14ТР №182. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків.
За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні цього стягнення суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, відсутність обставин, які котра пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяЛ. М. Сливка