Справа № 131/1070/21
Провадження № 3/131/456/2021
25.10.2021м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у Іллінецькому лісовому господарстві за ст.173 КпАП України
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442607 від 19 вересня 2021 року ОСОБА_1 19 вересня 2021 року о 19:30 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, висловлювався словами брутальної лайки в адресу свого сусіда ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442607 від 19 вересня 2021 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.
Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, враховуючи суспільну небезпеку та незначний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих чи пом'якшуючої вину обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: