Справа № 131/1013/21
Провадження № 3/131/434/2021
25.10.2021м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором СТОВ «Дашівське рибоводне господарство» за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №394412 від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 25.08.2021 р. о 20 год.52 хв. маючи в належності спец.засіб Форт-12Р, к-9 мм, № НОМЕР_1 , який зареєстрований ГУНП у Вінницькій області за дозволом №09700 залишив без нагляду в автомобілі Тойота, належному ОСОБА_2 , після чого останній здійснив постріл вгору.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, згідно частини 1 статті191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №394412 від 26 серпня 2021 року та поясненнями самого ОСОБА_1 .
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП кваліфіковані правильно.
Відповідно до частини 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції частин 1 статті 191 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 190, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення України.
Суддя: