Справа № 129/2174/21
Провадження у справі № 2/129/997/2021
"26" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики,
Встановив:
Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що представник позивача - адвокат Задніпровська С.В. є матір'ю його секретаря Загребельної І.І., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки представник позивача - адвокат Задніпровська С.В. є матір'ю секретаря судді ОСОБА_3 - Загребельної І.І., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця за договором позики передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: