Справа № 129/2176/21
Провадження по справі № 2-о/129/101/2021
"26" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,
Встановив:
03.08.2021 р. до суду подану цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свій похилий вік та стан здоров'я ОСОБА_1 не має можливості здійснювати догляд за своєю недієздатною племінницею ОСОБА_3 та в повній мірі виконувати обов'язки опікуна; також просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 18.03.2011 р. проживає разом з ОСОБА_3 в одному будинку і фактично здійснює догляд за нею.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без неї, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.42).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, вимоги заяви визнала повністю, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.40).
Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. в судове засіданні не з'явився, подав заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, та просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності (а.с.44, 48).
З'ясувавши позиції сторін, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.
Доведено, що рішенням Народного суду Гайсинського району Вінницької області від 03.09.1992 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, рішенням виконавчого комітету Гайсинської міської ради народних депутатів за № 184 від 24.09.1992 р. встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено їй опікуна - її тітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 у зв'язку із своїм похилим віком та станом здоров'я не має можливості здійснювати догляд за своєю недієздатною племінницею ОСОБА_3 та в повній мірі виконувати обов'язки опікуна, в зв'язку із вказаними обставинами ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від обов'язку опікуна та просила призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , яка проживає разом із ОСОБА_3 в одному будинку та здійснює за нею повноцінний догляд, згодна на призначення її опікуном над ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.
Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від повноважень опікуна над її недієздатною племінницею ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 у зв'язку із своїм похилим віком та станом здоров'я не має можливості здійснювати догляд за своєю недієздатною племінницею та особисто звернулась із заявою про звільнення її від повноважень опікуна; ОСОБА_2 має повну цивільну дієздатність, проживає разом із ОСОБА_3 в одному будинку та здійснює за нею повноцінний догляд, згодна на призначення її опікуном над ОСОБА_3 та з урахуванням її майнового стану, стану здоров'я, особистих стосунків з підопічною, а також подання Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради про встановлення опіки, має можливість виконувати обов'язки опікуна.
Керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинська міська рада, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою і жителькою АДРЕСА_1 .
Призначити ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою і жителькою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: