про залишення заяви без руху
Справа № 126/2378/21
Провадження № 2/126/863/2021
"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПП " ОСОБА_2 " в особі директора Гондарука В.Я. про визнання договорів оренди недійсними.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, немайнового характеру, а саме: визнати договір оренди землі № 0068-В недійсним; визнати договір оренди землі № 0069-В недійсним та визнати договір оренди землі № 337-В недійсним.
Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові об'єднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем не зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп..
Згідно квитанції про сплату судового збору судовий збір позивачкою сплачено в розмірі 908 грн., тобто лише за одну позовну вимогу, немайнового характеру.
Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1816 грн. (908 + 908 грн.). Оригінали квитанцій або платіжних доручень про сплату судового збору необхідно представити суду.
Згідно з ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, зобов'язавши позивача усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП " ОСОБА_2 " в особі директора Гондарука Василя Яковича про визнання договорів оренди недійсними - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О. Г. Рудь