Справа № 362/2471/21
Провадження № 2/362/2006/21
30.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У травні 2021 року ПАТ «СК «Уніка» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31 791,82 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 48).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи (а.с.3).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем проживання в судове засідання не з'явився. Направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов не визнає у повному обсязі, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 53-56).
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Подана ПАТ «СК «Уніка» позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.
Позивачу по справі для усунення вказаних недоліків необхідно надати суду докази, а саме постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також у позовній заяві містяться розбіжності з приводу марки машини. В описовій частині позовної заяви зазначена марка автомобіля «Фіат», а в схемі вчинення ДТП « Форд».
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст.187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко