Справа № 361/3933/21
Провадження № 2/361/2787/21
20.10.2021
(заочне)
20 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарях - Удовенко Д.С., Бас Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
установив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач зазначав, що у грудні 2020 року на адресу ПП «ТІЗ-КАРБОГАЗ» (код ЄДРПОУ: 33957741), в якому він працює, прийшов лист з повідомленням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 07 грудня 2020 року за вих.№1-СФ-4940 про те, що на виконанні у останнього перебуває виконавче провадження №63108472 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708) у сумі 11562 (одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 96 коп.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження №63108472 виявилося, що воно було відкрито 23 вересня 2020 року приватним виконавцем на підставі виконавчого напису за №46649 від 14 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Згідно інформації, зазначеної у виконавчому написі, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №106/ПКП/22/2007/980 від 24 вересня 2007 року, укладеним з ПАТ «КБ «Надра», (код ЄДРПОУ: 20025456), правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N714301 від 06 травня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39508708). Відповідно до виконавчого напису, загальна сума, що підлягає стягненню становить 11562 грн. 96 коп.
Зазначав, що жодних письмових повідомлень чи телефонних дзвінків з боку відповідача з повідомленнями про наявність у ного будь-якої заборгованості, в тому числі по кредитному договору №106/ПКП/22/2007/980, не надходило. Станом на 14 вересня 2020 року, тобто на дату вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заборгованість по кредитному договору №106/ПКП/22/2007/980 у позивача була відсутня, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенською Л.О. від 29 листопада 2018 року.
Дії відповідача по стягненню з позивача заборгованості у сумі 11562 грн. 96 коп. є незаконними та порушують права останнього, передбачені Конституцією України. Крім того, результатом таких дій відповідача стало те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. були проведені виконавчі дії по внесенню позивача до реєстру боржників, що порушує його права вільно розпоряджатися своїм майном.
Після відкриття провадження у даній справі №361/3933/21 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. із заявою від 21 травня 2021 року надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке є стягувачем по виконавчому провадженню №63108472 про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. 21 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (згідно п. 1 ч. 1 сі 37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з Інформацією про виконавче провадження №63108472 від 18 серпня 2021 року, відповідач має право повторно пред'явити виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14 вересня 2021 року за №46649 у строк до 21 травня 2024 року.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 14 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі №46649.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.
В судове засідання третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №106/ПКП/22/2007/980, відповідно якого банк зобов'язався надати кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 20000 грн. 00 коп., а позивач зобов'язався повернути кредитні кошти до 24 вересня 2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 3,0 % на місяць.
Відповідно до заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2012 року по справі №1007/5721/2012 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456) було стягнуто 9900,48 грн., з яких 9685,88 грн. - заборгованість за кредитним договором №106/ПКП/22/2007/980 від 24 вересня 2007 року, 214,60 грн. - судовий збір.
На підставі виконавчого листа №2/1007/5721/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 05 вересня 2012 року, Галицьким відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження №51230379.
29 листопада 2018 року головним державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Грабовенською Л.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51230379 у зв'язку з тим, що борг у сумі 9900 грн. 48 коп. боржником було сплачено у повному обсязі, чим фактично виконано рішення суду.
14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №46649, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , який є боржником за кредитним договором 106/ПКП/22/2007/980 від 24 вересня 2007 року, укладеним з ПАТ «Комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код юридичної особи 20025456, правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами GL6N714301 від 06 травня 2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, реквізити: НОМЕР_2 у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві, МФО 380805, заборгованості за кредитним договором 106/ПКП/22/2007/980 від 24 вересня 2007 року в розмірі 11062,96 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, - 11562,96 грн.
23 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63108472 з примусового виконання виконавчого напису №46649, виданого 14.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 11562,96 грн.
Також, 23 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 669,00 грн. та про стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. від 21 травня 2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Строк повторного пред'явлення - 21.05.2024 р.
Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно п. 1.1. даної глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із п.3.1 вказаної глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.
Згідно пункту 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.
Таким чином, в момент вчинення оспорюваного виконавчого напису, тобто станом на 14 вересня 2020 року, були відсутні правові підстави для його вчинення.
Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У постанові від 10.04.2019 р. Верховний Суд по справі №201/11696/16-ц зазначив, що безспірність заборгованості боржника, у тому числі й унаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису ст.88 закону «Про нотаріат»). Учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
В постанові Верховного Суду (справа №310/9293/15ц від 23.01.2018 р.) зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.
Позивач зазначав, що відповідач не повідомив його про порушення ним зобов'язань.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 4, 13, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №46649 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 11562,96 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ 39508708, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя В. С. Сердинський