Справа № 361/8103/21
Провадження № 3/361/5547/21
07.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , 04.09.2021 року о 23:20 год за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, на законну вимогу інспектора поліції ст. лейтенанта Бабич М.В. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу інспектора поліції, погрожував фізичною розправою, зв'язками та звільненням, та на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з огляду на наступне
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку.
В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано для дослідження інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: не надано відеозапису нагрудного відео реєстратора патрульних поліцейських з фіксацією події, не встановлено свідки події, не надано письмових пояснень тощо.
Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя А. М. Гридасова