Україна
Донецький окружний адміністративний суд
25 жовтня 2021 р. Справа №200/12430/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального провадження в адміністративній справі № 200/12430/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Комфорт Груп» (ЄДРПОУ 37735986, адреса: 87555, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148 В) до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59 ), Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005939, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа , 8) про визнання та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Комфорт Груп» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахуку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2944345/37735986 від 04.08.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2021р., про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахуку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації № 37432/37735986/2 від 18.08.2021 р., зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 02.07.2021р. датою її первинної реєстрації.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем до суду надано заяву в порядку ст.260 КАС України про розгляд справи за правилами загального провадження.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з'ясування всіх обставин.
Розглянувши подану заяву відповідача, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, з огляду на наступне.
Положеннями пункту 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно норм статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини шостої зазначеної статті справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Суд зазначає, що положеннями частини четвертої статті 260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Проте, відповідно до частини сьомої статті 260 КАС України частина друга-шоста цієї статті не застосовується до справ визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу. Так, пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності, зокрема, визначено справи щодо оскарження рішення суб'єктів владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також суд зазначає, що відповідно до положень частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За таких обставин, враховуючи, що порядок розгляду даної справи безпосередньо визначений нормами законодавства та зазначеними нормами не передбачено право відповідача на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залишає без задоволення заявлену заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відтак, заява Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.
Однак, у поданій відповідачем заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.
Крім того, суд звертає увагу представника відповідача, що стала судова практика зі спірного питання судами вже давно сформована.
За таких обставин, підстав для задоволення заявленої заяви не вбачається.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 260, 262, 263, 294 КАС України, суд -
Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального провадження в адміністративній справі № 200/12430/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Комфорт Груп» (ЄДРПОУ 37735986, адреса: 87555, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148 В) до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59 ), Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005939, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа , 8) про визнання та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 25 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Троянова