Ухвала від 26.10.2021 по справі 160/17002/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа №160/17002/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

при секретарі судового засідання Богащенко А.І.

за участі:

представника позивача Власова Д.О.

представника відповідача Паньковської Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка у справі № 160/17002/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/17002/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 26.10.2021 року представник відповідача заявила клопотання про виклик свідка, у якому просить викликати та допитати в якості свідка громадянку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та зазначила, що свідок може надати пояснення щодо спірних господарських операцій з позивачем та правдивості викладених свідчень у протоколі допиту від 19.04.2021 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представників сторін, при вирішенні клопотання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Керуючись ст. ст. 65, 91, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання призначене на 01.11.2021 року о 10:40 в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вважати цю ухвалу судовою повісткою.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Також суд попереджає свідка, що у разі неприбуття у судове засідання до нього може бути застосований привід у відповідності до норм ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ
100580415
Наступний документ
100580417
Інформація про рішення:
№ рішення: 100580416
№ справи: 160/17002/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 28.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.11.2024)
Дата надходження: 12.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
25.04.2026 08:03 Третій апеляційний адміністративний суд
25.04.2026 08:03 Третій апеляційний адміністративний суд
25.04.2026 08:03 Третій апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.10.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.11.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.03.2022 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2023 10:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.10.2023 16:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.11.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.05.2024 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БІЛАК С В
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпрометалсервіс"
представник відповідача:
Волошина Владлена Володимирівна
представник позивача:
Чілібі Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПАСІЧНИК С С
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П