Копія
26 жовтня 2021 року Справа № 160/10991/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з наступними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду позивача заяви від 10.11.2017 року згідно порядку ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";
- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходів, спрямованих на усунення правових соціальних та інших причин надання позивачу відповіді ТОВ "Скаді РК" та трудової книжки, звернувшись до відповідних державних установ;
- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 10.11.17 року та права викривати недоліки в роботі Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/10991/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року у справі № 160/10991/19 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справа №160/10991/19 передана на розгляд судді Златіну С.В.
Одночасно з адміністративним позовом позивачем було подано до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовану тяжким майновим станом посилаючись на те, що його місячний дохід становить лише 33 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою № 6418 від 24.07.2019, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.
За приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-VІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Так, позивачем на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову надана довідка № 6418 від 24.07.2019, видана Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про те, що його дохід становить 33 грн. 73 коп., а тому він є малозабезпеченою особою та позбавлений можливості сплатити судовий збір за цим позовом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вищенаведені обставини позбавляють позивача можливості сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. у спосіб, визначений Законом України Про судовий збір та є достатніми доказами на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, а, відповідно, і достатніми підставами для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду з урахуванням вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір та ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно з поданням адміністративного позову до суду позивачем було подано заяву про витребування доказів, в якій остання просить суд витребувати у відповідача наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: нормативно-правові акти якими керувалися при розгляді заяви позивача від 10.11.17р.; пітвердження отримання нормативно-правових актів щодо заяви від 10.11.17р.,; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду заяви від 10.11.17 р., та поштове повідомлення, що є таке повідомлення отримав, а за їх відсутності зазначити причину ; документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалась заява від 10.11.17р., за його відсутністю зазначити причину; заяву від 10.11.17р.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов'язати відповідача надати наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини: нормативно-правові акти якими керувалися при розгляді заяви позивача від 10.11.17р.; пітвердження отримання нормативно-правових актів щодо заяви від 10.11.17р.,; вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду заяви від 10.11.17 р., та поштове повідомлення, що є таке повідомлення отримав, а за їх відсутності зазначити причину ; документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалась заява від 10.11.17р., за його відсутністю зазначити причину; заяву від 10.11.17р.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративної справи №160/10991/19 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративної справи №160/10991/19
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10991/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради наступні документи, а за їх відсутності запропонувати зазначити причини:
-нормативно-правові акти якими керувалися при розгляді заяви позивача від 10.11.17р.;
- пітвердження отримання нормативно-правових актів щодо заяви від 10.11.17р.;
- вихідний номер і дату відправки позивачу повідомлення про день, час і місце розгляду заяви від 10.11.17 р., та поштове повідомлення, що є таке повідомлення отримав, а за їх відсутності зазначити причину;
- документ, де зазначено особи, час, день, місце де розглядалась заява від 10.11.17р., за його відсутністю зазначити причину;
- заяву від 10.11.17р.
- дату отримання та розгляду заяви позивача 10.11.17р.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.