25 жовтня 2021 р. Справа № 160/14204/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
17 серпня 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
- стягнути податковий борг в розмірі 50 639,07 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 26.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14204/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
21 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що податковий борг ОСОБА_1 у сумі 50 639,07 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі, у зв'язку з цим, у позивача відпали підставі для його стягнення у судовому порядку. З огляду на викладене просять, прийняти відмову від позову та закрити провадженні по страві №160/14204/21, а також повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд вказаної заяви позивача за встановленим судом порядком здійснено у письмовому провадженні.
При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.
За приписами п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Як зазначено позивачем, на даний час податковий борг ОСОБА_1 у сумі 50 639,07 грн., заявлений до стягнення у даній справі, погашено в повному обсязі, у зв'язку з цим, у позивача відпали підставі для його стягнення у судовому порядку.
Отже, відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що за таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вимоги позивача, заявлені у цій справі, відповідач виконав до початку розгляду справи по суті, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями податкового органу від 22.10.2021 року, в яких зазначено, що за результатами проведеної звірки відповідно до вимог п.286 ст.286.5 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення №601799-1312-0466 від 25.05.2018р. за 2018 рік на суму 16 879,69 грн., №16933-5050-0466 від 14.02.2019р. за 2019 рік на суму 16 879,69 грн., №4519032-5040-0466 від 05.05.2020р. за 2020 рік на суму 16 879,69 грн. скасовані, інтегрована картка платника та реєстраційні дані по земельному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010700) приведена у відповідність.
Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення від 11.08.2021 року №2649 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для
повернення Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 135,00 грн.
Керуючись статтями 132, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/14204/21- задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/14204/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - закрити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень) 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева