25 жовтня 2021 року Справа № 160/14344/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії,-
18 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену у листі вих. №12192-6000/ш-01/8-0400/21 від 13.04.2021 року протиправною та скасувати її;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача та призначити пенсію позивачу на підставі поданих документів.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду позовної заяви оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог; завірених належним чином додатків до примірника уточненої позовної заяви для відповідача.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом не про врахування стажу за період роботи з 1985 року на AT «ДМ3», а з позовом про те, що для обчислення пенсії йому не врахований стаж за період з 1990 по 1997 роки. Доказом відмови у врахуванні цього стажу є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області від 13.04.2021 р. №12192-6000/ш-01/8-0400/21. Тому, позивач просить суд, врахувати, що вказаному листі Пенсійного фонду йде мова як про перерахунок пенсії, так і про відмову у врахуванні стажу за період з 1990 року по 1997 роки, при цьому, суд зауважує, що позовної заяви оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог до суду не подано як і не подано завірених належним чином додатків до примірника позовної заяви (уточненої позовної заяви) для відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 27.08.2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 27.08.2021 року не виконано в повному обсязі.
Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2021 року із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.
Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.
При цьому, позивачеві роз'яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева