22 жовтня 2021 року Справа №160/291/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №160/291/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/291/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 17.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у формі листа від 11.12.2019 року № 2860/04.4/06, про відмову у виплаті на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійних виплат;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 06.12.2019 року;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.
Вказане рішення набрало законної сили 18.03.2020 року.
07.10.2021 року представник позивача - Меламед В.Б. звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якому просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року в адміністративній справі №160/291/20;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в адміністративній справі №160/291/20.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 22.10.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №160/291/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 06.12.2019 року. Рішення суду набуло законної сили. Позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання рішення суду, проте відповідач повідомив, що виплату пенсії не здійснено у зв'язку з тим, що необхідно надати копію паспорта позивача для виїзду за кордон. Представник позивача зазначає, що рішення суду від 17.02.2020 року разом з виконавчим листом у липні 2020 року було пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для примусового виконання. Постановою головного державного виконавця від 14.07.2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/291/20 від 10.06.2020 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 06.12.2019 року. Проте, у зв'язку з тим, що станом на 26.07.2021 року рішення суду боржником виконано не було, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову від 26.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження. Оскільки пройшло більше року з дати ухвалення судом рішення, але до цього часу пенсійний фонд не виплатив заборгованість по пенсії з 06.12.2019 року, представник позивача вважає, що права його довірителя порушуються відповідачем зухвалим невиконанням рішення суду. Такі дії відповідача свідчать про повне ігнорування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №160/291/20, що є неприпустимим та до відповідача мають бути застосовані судом заходи реагування, якими є судовий контроль у вигляді подання відповідачем звіту про виконання рішення суду протягом десяти днів.
Оскільки в матеріалах справи наявна офіційна електронна адреса Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, судове повідомлення про розгляд заяви здійснено шляхом направлення копії ухвали від 12.10.2021 року на електронну адресу останнього.
Проте, станом на 22.10.2021 року до суду пояснень стосовно поданої заяви про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/291/20 відповідачем не надано.
Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення за даною заявою, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення та докази з приводу стану виконання рішення суду у справі №160/291/20.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) пояснення та докази з приводу стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №160/291/20.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Сліпець