про повернення позовної заяви
м. Вінниця
26 жовтня 2021 р. Справа № 120/13753/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до: Погребищенської міської ради
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності с/г призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки площею 22,8966 га кадастровий номер 0523481000:04:000:0147, що розташована на території Білашківської сільської ради Вінницького району Вінницької області;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності с/г призначення площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки площею 22,8966 га кадастровий номер 0523481000:04:000:0147, що розташована на території Білашківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву належить повернути позивачу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
В силу положень ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Водночас за змістом ч. 7 ст. 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.
Аналіз норм ч. 1 ст. 56 КАС України та ч. 7 ст. 56 КАС України дає підстави для висновку, що суб'єктами звернення до суду в інтересах малолітньої особи можуть бути: 1) її батьки (особи, що їх замінюють), які вважаються законними представниками малолітньої особи; 2) інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину укладеного між ними та законними представниками, адже малолітня особа не може бути стороною такого правочину.
При перевірці позовної заяви встановлено, що позивачем є малолітня особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої позов подано адвокатом Щавінським К.С.
З метою підтвердження повноважень на представництво інтересів малолітньої, адвокатом надано ордер серії АВ № 1020581 від 16.10.2021.
У ордері особою, якій надається правнича допомога вказано малолітню особу - ОСОБА_2 , а не законного представника, який доручив адвокату представництво інтересів його малолітньої дитини у суді.
Відтак, оскільки поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює в тому числі право доручати ведення справи представникові, адвокат Щавінський К.С. не може вважатися належним представником малолітньої ОСОБА_2 , а доданий до позовної заяви ордер серії АВ № 1020581 від 16.10.2021, згідно з яким ОСОБА_2 доручає адвокату представництво її інтересів, не може визнаватися належним документом на підтвердження повноважень адвоката.
При цьому необхідно зауважити, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу бездіяльності відповідача, не відносяться до тих публічно-правових відносин, у яких малолітня ОСОБА_2 може брати участь самостійно.
Таким чином, враховуючи надані суду матеріали та встановлені на їх підставі обставини, доходжу висновку, що суб'єктом звернення до суду у цій справі може бути адвокат, однак за умови, якщо в ордері вказано, що правовідносини представництва виникли між законним представником малолітньої ОСОБА_2 (у даному випадку її матір'ю ОСОБА_1 ) та адвокатом Щавінським К.С., а не між малолітньою особою та адвокатом, адже малолітня особа не має права доручати ведення справи представникові.
Враховуючи, що адвокатом у належний спосіб не підтверджено повноважень на звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , позовна заява вважається підписаною особою, яка не має права її підписувати.
В силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на викладене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню оскільки поданий адвокатом ордер не вважається належним документом який підтверджує його повноваження.
Керуючись ст. 43, 56, 160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна