Ухвала від 25.10.2021 по справі 480/2365/16-ц

Ухвала

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 480/2365/16-ц

провадження № 61-16539ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договорів припиненими, покладення обов'язку вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 05 жовтня 2021 року засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у вказаній вище справі.

Дана касаційна скарга подана із пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 06 вересня 2021 року, на підтвердження надано копію конверту Миколаївського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 5400144187519.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/2365/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договорів припиненими, покладення обов'язку вчинити певні дії та стягнення грошових коштів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

Попередній документ
100579318
Наступний документ
100579320
Інформація про рішення:
№ рішення: 100579319
№ справи: 480/2365/16-ц
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит
Розклад засідань:
01.06.2020 13:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
17.08.2020 14:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
02.10.2020 13:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
10.02.2021 08:10 Миколаївський районний суд Миколаївської області
17.02.2021 08:10 Миколаївський районний суд Миколаївської області
15.03.2021 08:00 Миколаївський районний суд Миколаївської області
15.03.2021 08:10 Миколаївський районний суд Миколаївської області
12.04.2021 08:30 Миколаївський районний суд Миколаївської області
30.08.2021 10:30 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕНТЬЄВ Г В
суддя-доповідач:
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕНТЬЄВ Г В
відповідач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"
позивач:
Смірнова Олена Євгенівна
адвокат:
Пугаченко Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСЕНКО ПАВЛО ПИЛИПОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Мірошнікова Людмила Миколаївна
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ