Ухвала від 26.10.2021 по справі 917/139/20

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/139/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо»

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Семчук О.С.)

від 04.11.2020,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крестьянінов О.О., судді - Тарасова І.В., Шевель О.В.)

від 23.09.2021,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо»

до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 ПрАТ «Кременчукм'ясо» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №917/139/20 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга ПрАТ «Кременчукм'ясо» не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом спору у справі №917/139/20 є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 23.10.2019, оформленого протоколом загальних зборів, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача ("24.10.2019 15851050036001035; ОСОБА_1 ; Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників").

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.11.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №917/139/20 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 408,00 грн = (4204,00 грн (2 немайнові вимоги) х 200%).

Проте, до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не додано, що підтверджується актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 №29.1-11/522.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 8 408,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №917/139/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Кременчукм'ясо» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Кременчукм'ясо», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

Попередній документ
100579213
Наступний документ
100579215
Інформація про рішення:
№ рішення: 100579214
№ справи: 917/139/20
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів та скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
18.03.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
16.04.2020 11:10 Господарський суд Полтавської області
16.09.2020 11:30 Господарський суд Полтавської області
13.10.2020 13:20 Господарський суд Полтавської області
04.11.2020 11:40 Господарський суд Полтавської області
08.02.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
10.03.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.08.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2021 16:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2021 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ О О
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
КРЕСТЬЯНІНОВ О О
ПУШАЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СЕМЧУК О С
СЕМЧУК О С
СТРАТІЄНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
Приватне АТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне АТ "Кременчукм'ясо"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Кременчукм'ясо"
позивач (заявник):
ПАТ "Кременчукм'ясо"
Публічне Акціонерне Товариство "Кременчукм'ясо"
представник позивача:
Адвокат Шевченко Дмитро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БІЛОУСОВА Я О
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
СТОЙКА О В
ТАРАСОВА І В
ШЕВЕЛЬ О В