25 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/3515/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О. М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 (головуючий суддя - Чус О. В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 (суддя Колодій Н.А.)
у справі №908/3515/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл"
до Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
про стягнення 1261545,36 грн
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл"
про стягнення 2339820,58 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" (далі - ТОВ "Лінкойл") звернулось через суду апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19 в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення неустойки 871651,13 грн, часткового задоволення зустрічного позову та проведення зустрічного зарахування; (2) ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовну вимогу первісного позову ТОВ "Лінкойл" до АТ "Запорізький завод феросплавів" про стягнення неустойки у сумі 871651,13 грн задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову АТ "Запорізький завод феросплавів" до ТОВ "Лінкойл" відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.
Ухвалою від 27.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Лінкойл" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник має зазначити норму (норми) права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3515/19 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.
ТОВ "Лінкойл" 11.10.2021 звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків до якої додано касаційну скаргу (в новій редакції) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19.
Зі змісту касаційної скарги (з урахуванням нової редакції) вбачається, що ТОВ "Лінкойл" у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 22, 231 Господарського кодексу України, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";
- судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права при оцінці наявних доказів у справі, суди оцінили недопустимі докази (пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України).
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.09.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/3515/19 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ТОВ "Лінкойл" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2020 у справі №908/3515/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
Н. М. Губенко