25 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 925/331/20
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Руденко М.А., Владимиренко С.В.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 (суддя Довгань К.І.)
у справі №925/331/20
за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до 1. Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"
про визнання договору недійсним,
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся через суд апеляційної інстанції до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №925/331/20; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.
Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №925/331/20 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.
Ухвалою від 21.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20 на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) нової редакції касаційної скарги, в якій скаржник має уточнити та чітко вказати норму (норми) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах і не був врахований в оскаржуваних судових рішеннях; (3) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн.
Скаржнику роз'яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвалу Верховного Суду від 21.09.2021 скаржником отримано 01.10.2021. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 11.10.2021.
06.10.2021, у встановлений судом строк, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано: (1) копію конверта суду апеляційної інстанції, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови скаржникові; (2) нова редакція касаційної скарги від 08.10.2021 №650; (3) платіжне доручення від 01.10.2021 №1839 про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4540,00 грн.
Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК України, заступник керівника Черкаської обласної прокуратури просить його поновити та зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №925/331/20, який складено 18.06.2021, отримано скаржником 06.07.2021, що підтверджується доданим до заяви про усунення недоліків конвертом суду апеляційної інстанції, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови скаржникові.
Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови 06.07.2021 та звернення із касаційною скаргою безпосередньо до Верховного Суду 26.07.2021 (у день її первинного подання), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Зі змісту касаційної скарги (в новій редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у справі №902/347/20 щодо застосування статей 2, 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі"
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/331/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
Н. М. Губенко