25 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/2637/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЛАД"
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,
2. Державного навчального закладу "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище"
про спонукання укласти договір
та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЛАД"
про виселення
30.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №908/2637/20, подана 13.08.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2021 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2021, надійшла касаційна скарга у новій редакції з наданням відповідних доказів сплати судового збору.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржник зазначає наступне.
30.06.2021 у судовому засіданні по справі № 908/2637/20 за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Новий Лад» на рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/2637/20, Центральним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови від 30.06.2021. У зв'язку з тим, що протягом місяця на адресу регіонального відділення вказана постанова так і не надійшла, 30.07.2021 регіональним відділенням до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду було здано клопотання (долучено до матеріалів касаційної скарги у новій редакції) відносно видачі копії постанови від 30.06.2021 нарочно представнику регіонального відділення. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №908/2637/20 була отримана представником регіонального відділення нарочно у вказаному суді 03.08.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на службовій записці про реєстрацію вхідного документа.
Згідно з частиною 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі в порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 242 ГПК України).
Частинами 4, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наказом Державної судової адміністрації України № 247 від 01.06.2020 (зі внесеними змінами відповідно до наказу ДСА України № 268 від 17.06.2020) з 01.06.2020 запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему "Електронний суд" та "Електронний кабінет" у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а з 01.07.2020 - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 5.8) пункту 5 розділу 1 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка затверджена рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Відповідно до підпункту 17.1 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з підпунктом 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Враховуючи вищенаведене, копія судового рішення надсилається учасникам справи - в електронній формі (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2637/20 прийнята 30.06.2021, повний текст складено 07.07.2021, Центральним апеляційним господарським судом направлено копію постанови від 30.06.2021 у справі № 908/2637/20 на електронну адресу регіонального відділення 08.07.2021, яка не є офіційною електронною адресою. Крім того, інші докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови відсутні, тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.
Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, питання застосування норми права про перебіг строку у відносинах оренди нерухомого майна (на відміну від правовідносин, пов'язаних з поставкою товару).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 908/2637/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі № 908/2637/20.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.11.2021.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай