Ухвала від 22.10.2021 по справі 905/1653/20

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1653/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021

(головуючий - Слободін М.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

у справі №905/1653/20

за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни

до ОСОБА_1

про стягнення 15 571 392,24 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1) фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни; 2) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 1816,00 грн. Роз'яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1653/20 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Студенця В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Губенко Н.М.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №0101616607040, копію ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20 вручено скаржнику 26.08.2021, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 06.09.2021.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Шиліної О.Б., Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Однак, наданими процесуальними правами ОСОБА_1 не скористалась, вимоги ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20 повернути скаржнику.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.Р. Кібенко

Попередній документ
100579152
Наступний документ
100579154
Інформація про рішення:
№ рішення: 100579153
№ справи: 905/1653/20
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.12.2025)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: Про визнання недійсним договора
Розклад засідань:
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2026 18:30 Господарський суд Донецької області
09.12.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
15.12.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
20.01.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
18.03.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
25.05.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
06.10.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
12.10.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
17.02.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
27.08.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
06.10.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
30.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
20.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
21.01.2026 09:30 Господарський суд Донецької області
21.01.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
10.02.2026 14:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІКОЛАЄВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІКОЛАЄВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Прокредит Банк" м.Київ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" м.Київ
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна м.Слов'янськ, м.Святогірськ
Публічне акціонерне товариство "Прокредит Банк" м.Київ
відповідач зустрічного позову:
АТ "ПроКредит Банк"
за участю:
АТ "ПроКредит Банк"
заявник:
Сокольська Олеся Олександрівна с.Трипілля
Шиліна Олена Борисівна м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна
Шиліна Олена Борисівна
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна м.Слов'янськ, м.Святогірськ
Фізична особа Шиліна Олена Борисівна смт.Високий
представник:
Сокольська Олеся Олександрівна
представник відповідача:
Моїсеєнко Карина Олександрівна м.Харків
Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА