Ухвала від 22.10.2021 по справі 905/1653/20

УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1653/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021

(головуючий - Слободін М.М., судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

у справі №905/1653/20

за позовом фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни

до ОСОБА_1

про стягнення 15 571 392,24 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1) фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Миколаївни; 2) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 1816,00 грн. Роз'яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/1653/20 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Студенця В.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Кібенко О.Р., Губенко Н.М.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №0101616607040, копію ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20 вручено скаржнику 26.08.2021, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 06.09.2021.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Шиліної О.Б., Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Однак, наданими процесуальними правами ОСОБА_1 не скористалась, вимоги ухвали Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №905/1653/20, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 16.08.2021, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №905/1653/20 повернути скаржнику.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.Р. Кібенко

Попередній документ
100579152
Наступний документ
100579154
Інформація про рішення:
№ рішення: 100579153
№ справи: 905/1653/20
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
19.05.2026 22:34 Господарський суд Донецької області
09.12.2020 14:30 Господарський суд Донецької області
15.12.2020 15:30 Господарський суд Донецької області
20.01.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
18.03.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
25.05.2021 09:30 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
06.10.2021 14:45 Господарський суд Донецької області
12.10.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
17.02.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
27.08.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
06.10.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
30.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
20.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2025 12:30 Господарський суд Донецької області
21.01.2026 09:30 Господарський суд Донецької області
21.01.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
10.02.2026 14:00 Господарський суд Донецької області
29.04.2026 10:00 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2026 11:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІКОЛАЄВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗЕКУНОВ ЕДУАРД ВІКТОРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
НІКОЛАЄВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Прокредит Банк" м.Київ
АТ "ПроКредит Банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" м.Київ
АТ "ПроКредит Банк"
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна м.Слов'янськ, м.Святогірськ
Публічне акціонерне товариство "Прокредит Банк" м.Київ
відповідач зустрічного позову:
АТ "ПроКредит Банк"
за участю:
АТ "ПроКредит Банк"
заявник:
Ковтун Олена Михайлівна м.Черкаси
Сокольська Олеся Олександрівна с.Трипілля
Шиліна Олена Борисівна м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
АТ "ПроКредит Банк"
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна
Шиліна Олена Борисівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "ПроКредит Банк"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ковтун Олена Михайлівна м.Слов'янськ, м.Святогірськ
Фізична особа Шиліна Олена Борисівна смт.Високий
представник:
Сокольська Олеся Олександрівна
представник відповідача:
БУРА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
Ковальова Анастасія Олегівна
Моїсеєнко Карина Олександрівна м.Харків
Шафоростов Валентин Олександрович
суддя-учасник колегії:
АКСЬОНОВА КАТЕРИНА ІЛЛІВНА
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУБЕНКО Н М
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКОВОРОДІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА