21 жовтня 2021 року м. Чернігів справа № 920/567/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України 42073, с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, вул. Соборна, 63 (nadia.agro@online.ua) 40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, офіс 85 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 17311, с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51 (ІНФОРМАЦІЯ_2)
про визнання недійсним договору
за участі представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Коленченко О.О. - предст. (адвокат, дов. від 06.07.2021 № 7)
В судовому засіданні 21.10.2021р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
27 травня 2021 року до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсними договорів, якою позивач просив визнати недійсними укладені між сторонами договори:
постачання № 02-02/2019-1/1НАД від 02.02.2019;
постачання № 02/05/2019НАД від 02.05.2019;
підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019;
про надання послуг № 01-04/2019-2НАД від 01.04.2019.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірні правочини від імені підприємства укладені виконуючим обов'язки директора з перевищенням повноважень, а тому з урахуванням положень ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України існують підстави для визнання їх недійсними.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2021 матеріали позовної заяви постановлено направити за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2021:
відмовлено у відкритті провадження стосовно позовних вимог позивача про визнання недійсними: договору постачання № 02-02/2019-1/1 НАД від 02.02.2019 року, договору постачання № 02/05/2019НАД від 02.05.2019, договору про надання послуг № 01-04/2019-2НАД від 01.04.2019, що укладені між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "НАДІЯ" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина";
прийнято позовну заяву про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019, укладеного між Державним підприємством "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", до розгляду та відкрито провадження у справі;
постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;
підготовче засідання призначено на 13 липня 2021 року;
запропоновано відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;
встановлено позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;
встановлено відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.
06.07.2021 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 05.07.2021 № 05/07-1 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що товариство вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, на його думку, на момент вчинення спірного правочину (договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД від 01.05.2019) директор позивача мав необхідний обсяг повноважень та мав право вчиняти від імені юридичної особи юридичні дії без довіреності; крім того, будь-які обмеження щодо представництва юридичної особи щодо керівника підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були відсутні.
Процесуальним правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.
В підготовчому засіданні 13.07.2021 господарський суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 06.09.2021.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2021 № 02-01/24/21 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 920/567/21" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 920/567/21, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2021:
прийнято до розгляду справу № 920/567/21 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання недійсними договорів;
підготовче засідання призначено на 21 вересня 2021 року;
викликано для участі в підготовчому судовому засіданні представника Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 08.09.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 06.09.2021, зокрема позивачу засобами поштового зв'язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).
В підготовчому засіданні 21 вересня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 жовтня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Ухвалою від 21.09.2021 суд повідомив позивача про призначення судового засідання на 21.10.2021, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вказана ухвала суду від 21.09.2021 отримана позивачем 27.09.2021 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1400052462578.
Представник позивача в судове засідання 21.10.2021 не з'явився.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.
Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Водночас частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Відповідні правові висновки викладено в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15 та від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/8816/19.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов'язковою і наслідки неявки не роз'яснювалися.
Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, враховані і в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 915/617/20.
За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані, зокрема:
виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже було вказано вище, позивач в підготовче засідання 21.10.2021 не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив (хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином), заява про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду також не надходила.
Натомість, суд, з урахуванням приписів ст. 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, є обмеженим у строках підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання, а неявка повноважного представника позивача в підготовче засідання унеможливила виконання завдання підготовчого провадження, що в подальшому унеможливлює розгляд справи.
Відповідну поведінку позивача суд розцінює як невжиття останнім заходів, спрямованих на ефективний розгляд та вирішення даного спору; відсутність готовності брати участь на всіх етапах судового розгляду та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання; своєю бездіяльністю позивач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст. 123, 185, 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт № 01/05/2019НАД, укладеного 01.05.2019 між сторонами, залишити без розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 26.10.2021р.
Дата набрання ухвалою законної сили - 21.10.2021р.
Суддя А.С.Сидоренко