Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2014/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Прудиус Світлани Василівни, м. Харків
про стягнення 22 655,21 грн.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився;
боржника - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Прудиус Світлани Василівни, в якій просить стягнути заборгованість за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР617-991-21 від 01.01.2021 року у розмірі 21 685,95 грн., пеню в сумі 472,33 грн., 3% річних у сумі 102,95 грн., інфляційні втрати в сумі 393,98 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2014/21 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" основний боргу в сумі 21 685,95 грн., пеню в сумі 472,33 грн., 3% річних у сумі 102,95 грн., інфляційні втрати в сумі 393,98 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
07.09.2021 Господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, приватного виконавця, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів до "08" вересня 2024 року.
18.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява позивача у справі за вх. № 24380, в якій заявник просить виправити описку в рішенні суду від 16.08.2021 та у наказі описки, зазначивши вірно відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Прудиус Світлану Василівну.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 заяву позивача (вх. №24380 від 18.10.2021) про виправлення описки в частині виправлення судового рішення у даній справі задоволено. Виправлено описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 року у справі № 922/2014/21, абзац другий резолютивної частини рішення викладено в редакції викладеній в ухвалі. Розгляд заяви позивача про виправлення описки в частині виправлення наказу суду від 07.09.2021 призначено на "26" жовтня 2021 року о 12:15 год.
Представник стягувача у судове засідання не з'явився, відомості щодо його належного повідомлення на час проведення судового засідання відсутні.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, відомості щодо його належного повідомлення на час проведення судового засідання відсутні.
Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву стягувача про виправлення описки в частині виправлення наказу суду від 07.09.2021 за відсутності представників стягувача та боржника.
Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в частині виправлення наказу суду від 07.09.2021 вважає її задовольнити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Тобто, текст наказу господарського суду повинен відповідати резолютивній частині рішення. Внесення змін у текст судового наказу буде мати наслідком зміну рішення суду, на виконання якого був виданий такий наказ.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 заяву позивача (вх. №24380 від 18.10.2021) про виправлення описки в частині виправлення судового рішення у даній справі задоволено. Виправлено описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 року у справі № 922/2014/21, абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудиус Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621, п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ) основний боргу в сумі 21 685,95 грн., пеню в сумі 472,33 грн., 3% річних у сумі 102,95 грн., інфляційні втрати в сумі 393,98 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.".
Положення частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою господарського суду від 19.10.2021 внесено виправлення до резолютивної частини рішення від 16.08.2021 на виконання якої судом 07.09.2021 було видано наказ, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у наказі від 07.09.2021 у справі № 922/2014/21, а саме щодо найменування боржника, відповідно до цього заява стягувача про виправлення описки в частині виправлення наказу суду від 07.09.2021 підлягає задоволенню.
Виходячи з аналізу ст. 328 ГПК України, суд зазначає про те, що в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.
Керуючись частиною 1 статті 243, частинами 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву стягувача про виправлення описки в частині виправлення наказу суду від 07.09.2021 - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену в тексті наказу Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 року у справі 922/2014/21, вказавши найменування боржника:
"Боржник: Фізична особа-підприємець Прудиус Світлана Василівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )"
Абзац четвертий наказу викласти в наступній редакції:
"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Прудиус Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м.Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621, п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ) основний боргу в сумі 21 685,95 грн., пеню в сумі 472,33 грн., 3% річних у сумі 102,95 грн., інфляційні втрати в сумі 393,98 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено (підписано) 26.10.2021.
Суддя О.В. Смірнова