Ухвала від 26.10.2021 по справі 11/Б-1203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа №11/Б-1203(921/691/21)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул..Білецька, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637

до відповідача: Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065

про стягнення податкового боргу в розмірі 741 791,06 грн

в межах справи № 11/Б-1203 про визнання банкрутом Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47373, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці, вул..Заводська, 1, ідентифікаційний код 00375065.

Встановив: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

22.10.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області, вул..Білецька, 1, м.Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», 47343, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці про стягнення податкового боргу в розмірі 741 791,06 грн.

Як вбачається з позовної заяви, заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого згідно поданих відповідачем податкової декларації з податку на прибуток від 08.11.2019 № 9263263730, задекларована сума становить 25 042,00 грн. Також згідно узгодженого зобов'язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019, винесеного на підставі акта перевірки від 22.01.2019, з врахуванням часткового погашення сума боргу становить 439 680,82 грн основного платежу та 121 835,75 грн штрафні санкції. Крім того, відповідачу нараховано пеню за період з 11.03.2018 по 24.10.2019 в сумі 155 232,49 грн обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне:

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За загальним правилом, публічно-правові відносини у сфері адміністрування податків, сплати загальнообов'язкових соціальних внесків регулюються податковим кодексом та законами, які визначають порядок виникнення і сплати податкових зобов'язань та зобов'язань зі сплати цих внесків.

Так, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження й обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК України). Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також елементи податку, підстави надання податкових пільг та порядок їх застосування, відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються ПК України або законами, які вносять до нього зміни (статті 4, 7 ПК України).

Однак законодавець не ототожнює поняття виникнення податкових зобов'язань з поняттями стягнення податкового боргу чи погашення податкового боргу. Процедура стягнення (погашення) податкового боргу може регулюватися ПК України та іншими нормативними актами.

Зокрема, цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені КУзПБ, з банків, на які поширюються норми Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій (пункт 1.3 статті 1 ПК України).

Отже, з прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї. /Правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20)/.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб'єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб'єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

Розглянувши позовні матеріали, суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162,163,165,166,176,232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу в розмірі 741791,06 грн - прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод».

2. Призначити у справі підготовче засідання на 23 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі:

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул..Білецька, 1, м.Тернопіль;

- Державному підприємству «Зарубинський спиртовий завод», 47343, Тернопільська обл.., Збаразький район, с.Зарубинці.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.10.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук