65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"26" жовтня 2021 р.м. Одеса № 916/2928/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3024/21 від 27.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" (вул. Космонавтів, 36, м. Одеса, 65078) до Фізичної особи-підприємця Федорчук Лариси Рафаїлівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1470465,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Федорчук Лариси Рафаїлівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача помилково сплачені грошові кошти в розмірі 1470465,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: письмових пояснень з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в частині укладення/не укладення у спірних правовідносинах договору; письмових пояснень із зазначенням доказів, що підтверджують обставину наявності спірної заборгованості в розмірі 1470465,00 грн; обґрунтованого розрахунку ціни позову; письмових пояснень із зазначенням обставин та доказів з приводу того, що відповідач у спірних відносинах виступає саме як фізична особа-підприємець; належним чином складеного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
Згідно з п.п.11, 17 Правил надання послуг поштового зв'язку поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення.
Суд відзначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).
При цьому суд також зауважує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні у справі "Пономарьов проти України".
Так, копію вищевказаної ухвали суду від 04.10.2021 про залишення позову без руху було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана самим позивачем у позовній заяві та міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, дана ухвала суду повернулася на адресу суду з проставленою 11.10.2021 на конверті відміткою поштової установи «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім цього, відомості щодо повернення 11.10.2021 за зворотною адресою вищевказаного поштового відправлення (№6511913517543) містяться на сайті "Укрпошта".
Отже, ухвала суду від 04.10.2021 у даній справі про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 11.10.2021.
Частиною 4 статі 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки" сплив, а позивачем недоліки позовної заяви, станом на 26.10.2021, не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву за вх. ГСОО №3024/21 від 27.09.2021 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідницький учбово-курсовий консультаційний центр промислової безпеки".
Ухвала набирає законної сили 26.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Додаток: позовна заява на 7 (семи) аркушах; додатки до позовної заяви 95 (дев'яноста п'яти) аркушах; конверт.
Суддя Д.О. Бездоля