20.10.2021 Справа № 914/1507/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,
за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Позивач),
до відповідача:Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельгійське містечко 9" (далі - ОСББ, Відповідач),
про:визнання недійсним рішення загальних зборів,
за участю представників:
позивача:не з'явився,
відповідача:Старенький Остап Степанович - адвокат.
Рішенням від 06.10.2021 у справі № 914/1507/21 Господарський суд Львівської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельгійське містечко 9" про визнання недійсним рішення загальних зборів. У резолютивній частині рішення суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 20.10.2021, встановив відповідачу строк для подання документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач у строк, встановлений судом (08.10.2021) надіслав до суду докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13'000,00 грн та 1'718,00 грн витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач подав до суду заперечення розміру заявлених витрат на правничу допомогу, обґрунтувавши таким: витрати завищені та не відповідають складності справи; частина первинних документів не стосується справи.
Фактичні обставини справи.
Відповідач та адвокатське бюро Остапа Старенького уклали договір № 1-03/20 від 18.03.2020 про надання професійної правничої допомоги та правового супроводу клієнта (далі - Договір) (а. с. 96-97). За умовами цього договору адвокатське бюро зобов'язується надати клієнту професійну правничу допомогу та правовий супровід діяльності, визначену цим договором, а клієнт зобов'язується оплачувати гонорар, в порядку та на умовах, вказаних у договорі, а також здійснювати повне сприяння бюро у виконанні покладених на нього обов'язків.
Крім того, Відповідач та адвокатське бюро уклали додаток № 1 до Договору (а. с. 98), у якому узгодили вартість послуг адвоката.
Відповідач та адвокатське бюро підписали акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 06.10.2021 (а. с. 172). Згідно з цим актом адвокатське бюро надало Відповідачеві послуги загальною вартістю 12'310,00 грн, зокрема:
- Ознайомлення з позовом - 200,00 грн;
- Консультація клієнта щодо справи - 200,00 грн;
- Підготовка відзиву на позов1'800,00 грн;
- Підготовка клопотання про закриття провадження - 1'000,00 грн;
- Подання відзиву з копіями документів позивачу та суду - 250,00 грн;
- Участь у 4 судових засіданнях - 3'360,00 грн;
- Ознайомлення з відповіддю на відзив та надання їй правової оцінки - 200,00 грн;
- Підготовка та подання 2 адвокатських запитів та контроль за їх виконанням - 1'000,00 грн;
- Пошук правових позицій Верховного Суду, збір додаткових доказів по справі - 1'500,00 грн;
- Підготовка заперечення на відповідь - 1'300,00 грн;
- Підготовка та подання заяви про долучення доказів у справі - 500,00 грн;
- Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 1'000,00 гривень.
Відповідач сплатив адвокатському бюро 13'000,00 грн:
- 29.06.2021 - 3'290,00 грн (а. с. 100);
- 16.08.2021 - 9'710,00 грн (а. с. 171).
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.
Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов'язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що в загальному витрати на правову допомогу Відповідача підтвердженні матеріалами справи та є реальними. Відповідач подавав в процесі розгляду справи усі зазначені в акті наданих послуг процесуальні документи, активно реагував на обрану Позивачем позицію, брав участь в усіх судових засіданнях.
Водночас, суд не погоджується з окремими послугами, зазначеними в акті наданих послуг, зокрема:
- підготовка клопотання про закриття провадження (1'000,00 грн): суд відмовив у задоволенні цього клопотання, відтак таке було необґрунтоване;
- пошук правових позицій Верховного Суду, збір додаткових доказів по справі (1'500,00 грн): аналіз позицій Верховного Суду відбувається під час підготовки відповідного процесуального документа (складення якого адвокат виділяє як окрему послугу). Самому аналізу судової практики адвокат може присвятити будь-яку кількість часу, однак такий аналіз самостійно не є послугою клієнту. До прикладу, адвокат може аналізувати судову практику і не використати її при представництві сторони. Аналогічно збір додаткових входить у зміст послуги з підготовки заяв по суті спору, до яких додаються відповідні докази.
Суд звертає увагу, що не втручається в договірні відносини Відповідача з його адвокатом. Водночас процесуальне законодавство не передбачає повного та безумовного відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення, і надає можливість стороні, яка повинна відшкодувати судові витрати, піддати сумніву їх розмір та довести, що витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними, враховуючи визначені законодавцем критерії.
Зважаючи на вказане, суд вважає обґрунтованими та співмірними витрати Відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 9'810,00 гривень.
Крім зазначених послуг у заяві про ухвалення додаткового рішення Відповідач зазначив, що понесе витрати у розмірі 840,00 грн на участь адвоката у судовому засіданні 20.10.2021. Оскільки адвокат Відповідача присутній у судовому засіданні 20.10.2021, розмір витрат за участь у судовому засіданні (840,00 грн) затверджений у додатку № 1 до Договору, суд вважає такі витрати обґрунтованими. А тому до стягнення підлягає 10'650,00 гривень.
Пунктом 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Так, Відповідач подавав до суду 3 нотаріально засвідчені заяви свідків (а. с. 122-123). Вартість понесених витрат на нотаріальне посвідчення заяв свідків становить 1650,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 174 від 11.08.2021 (а. с. 123, зворотня сторона).
Крім того, Відповідач зазнав 27,00 грн витрат на поштові послуги (надсилання відзиву на позов), що підтверджується фіскальним чеком АТ "Укрпошта" (а. с. 102), а також 41,00 грн (а. с. 173).
Зважаючи на вказане, на Позивача покладаються витрати у розмірі 1'718,00 грн, пов'язаних з учиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельгійське містечко 9" (адреса: 79058, Львівська область, місто Львів, вулиця Джерельна, будинок 93; ідентифікаційний код 42758506) 9'810,00 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 1'718,00 грн витрат, пов'язаних з учиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
3. Відмовити у задоволенні решти вимог.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 25.10.2021.
Суддя Т.Я. Рим