79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.10.2021 справа № 914/735/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Дзюби М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп”, Львівська область, м.Львів;
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карелла”, м.Київ;
до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Воркбуд”, Львівська область, м.Львів;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Галбудзахід”, Львівська область, м.Львів;
про: зобов'язання Відповідачів передати технічну документацію на багатоквартирний будинок
Представники:
Позивача: Шпирка Р.О. - представник, адвокат (ордер від 24.02.2021р. серія ВС №1062825);
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився;
Третьої особи: не з'явився.
24.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” від 22.03.2021р. вих. №24 (вх. №801) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карелла” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Воркбуд” про зобов'язання Відповідачів передати технічну документацію на багатоквартирний будинок.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачами обов'язку передати технічну документацію на багатоквартирний будинок у зв'язку з створенням об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.03.2021р. у цій справі судом постановлено позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” від 22.03.2021р. вих. №24 (вх. №801 від 24.03.2021р.) залишити без руху.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.05.2021р.; залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Галбудзахід” (79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18; ідентифікаційний код: 39120031); визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 27.05.2021р.
Ухвалою суду у цій справі від 27.05.2021р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2021р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2021р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 22.06.2021р.
Ухвалою суду у цій справі від 22.06.2021р. судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 27.07.2021р.
Судові засідання відкладались з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі від 27.07.2021р., 26.08.2021р., 07.09.2021р., 29.09.2021р.
Згідно ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”. Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору з обґрунтуванням підстав до задоволення позову, зазначив про неможливість врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку та подання всіх наявних у Позивача доказів в обґрунтування обставин, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов'язковою.
Згідно із п.п.1, 2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.п.1, 3, 4 ч.5 ст.13 ГПК України).
Приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З врахуванням наведеного суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2020р. у справі №43/122, що учасник справи, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін, вправі реалізувати своє процесуальне право участь в судовому процесі та подання письмових заяв по суті спору. Таке право реалізується учасником справи протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.04.2021р. про відкриття провадження у цій справі надіслано судом 08.04.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.04.2021р., та вручено Відповідачу-1 15.05.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413837831 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.04.2021р., та вручено Третій особі 12.04.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413837815 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 06.05.2021р. надіслано судом 11.05.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 11.05.2021р., та вручено Відповідачу-1 01.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413892735 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 11.05.2021р., та вручено Третій особі 18.05.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413837815 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 27.05.2021р. надіслано судом 28.05.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 28.05.2021р., та вручено Відповідачу-1 01.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413925820 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 28.05.2021р., та вручено Третій особі 31.05.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413925803 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 10.06.2021р. надіслано судом 15.06.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 15.06.2021р., та вручено Відповідачу-1 30.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413956822 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 15.06.2021р., та вручено Третій особі 17.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413956814 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 22.06.2021р. надіслано судом 23.06.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 23.06.2021р., та вручено Відповідачу-1 30.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413990370 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 23.06.2021р., та вручено Третій особі 29.06.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901413990389 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 27.07.2021р. надіслано судом 02.08.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 02.08.2021р., та вручено Відповідачу-1 10.08.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414044789 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 02.08.2021р., та вручено Третій особі 06.08.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414077440 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 26.08.2021р. надіслано судом 27.08.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 27.08.2021р., та вручено Відповідачу-1 02.09.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414086953 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 27.08.2021р., та вручено Третій особі 30.08.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414086961 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 07.09.2021р. надіслано судом 08.09.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.09.2021р., та вручено Відповідачу-1 14.09.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414103947 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 08.09.2021р., та вручено Третій особі 09.09.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414103939 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Ухвалу суду у цій справі від 29.09.2021р. надіслано судом 30.09.2021р. на адресу місцезнаходження Відповідача-1: 03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 30.09.2021р., та не вручено Відповідачу-1: інші причини 04.10.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414161408 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html); на адресу місцезнаходження Третьої особи: 79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 30.09.2021р., та вручено Третій особі 04.10.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7901414161394 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя.
Судові рішення, пов'язані з рухом цієї справи надсилались судом на адресу Відповідача-1 та Третьої особи, вручались їм (зокрема ухвали від 08.04.2021р., від 06.05.2021р., від 27.05.2021р., від 10.06.2021р., від 22.06.2021р., від 27.07.2021р., від 26.08.2021р., від 07.09.2021р. та від 29.09.2021р. у цій справі), а також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Відповідача-1 та Третьої особи про відкриття провадження у справі, а також про дату, час та місце проведення судових засідань з розгляду спору по суті у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання Учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018р. у справі №910/33054/15.
Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У свою чергу суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020р. у справі №922/1200/18 та від 04.06.2020р. у справі №914/6968/16.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
При цьому суд також звертає увагу на те, що представник Відповідача-2 був присутній в судовому засіданні 29.09.2021р. у цій справі та повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання 13.10.2021р. у цій справі під розписку.
З врахуванням наведеного, а також вжиття судом всіх передбачених чинним законодавством заходів повідомлення Відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також дату, час та місце розгляду спору по суті, визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання 13.10.2021р. не обов'язковою, беручи до уваги строки розгляду спору по суті, суд приходить до висновків про відсутність підстав до відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності повноважного представників Відповідачів 1, 2 та Третьої особи за наявними у справі документами.
Позиція Позивача:
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає що у квітні 2016 року ТзОВ «Карелла» було видано Дозвіл на будівельні роботи серії ІУ №115161050131, а саме на будівництво торгово-житлового комплексу на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові у складі: І-черга - реконструкція частини будівлі "Б-4" вул.Героїв УПА, 73 під торговий центр та будівництво багаторівневого гаражу; II - черга - будівництво багатоквартирних житлових будинків з гаражем відкритого типу та об'єктами обслуговування на вул. Героїв УПА, 73 зі знесенням частини будівлі "Б-4", включаючи будівництво: 1-го пускового комплексу (9 та 15-пов. 1-3 секції житлового будинку №3, 4, 5 на генплані); 2-пускового комплексу (9 та 15-пов. 4-6 секції житлового будинку з комерційними приміщеннями №6, 7, 8 на генплані); 3-пускового комплексу (9 та 15-пов. 7-9 секцій житлового будинку з комерційними приміщеннями №9, 10, 11 на генплані).
Будівництво даного будинку і продаж квартир в ньому здійснювався під брендом «Галжитлобуд» Другим замовником будівництва будинку виступало ТзОВ «Воркбуд». Підрядником будівництва будинку у дозволі зазначено ТзОВ "Галбудзахід".
Сертифікатами Інспекції ДАБК у м. Львові Серії ЛВ №162201711456 від 19.06.2020р. (перша черга) та Серії ЛВ №162201711430 від 19.06.2020р. (друга черга) будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА 73в було введено в експлуатацію.
Попри це 28.09.2019р. проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку по вул.Героїв УПА, буд. №73в у м. Львові, яким належать квартири багатоквартирного будинку за вказаною адресою та на яких було вирішено, окрім інших питань, створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кінескоп", затвердити його статут тощо, про що за наслідками проведення вказаних установчих зборів ОСББ "Кінескоп" складено та підписано відповідний Протокол установчих зборів ОСББ що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд. №73в від 28.09.2019р.
Для виконання вимог згаданих вище Законів України та своїх статутних обов'язків 28.05.2020р. ОСББ «Кінескоп» на адресу відповідача та третьої особи, було направлено листи з проханням передати нам примірник технічної документації на будинок, а також документи на підставі якого будинок було введено в експлуатацію, технічний паспорт і план інженерних мереж, вказані листи вручено адресатам, проте, жоден з адресатів відповіді на листи не надав.
20.01.2021р. ОСББ «Кінескоп» знову звернулося до відповідачів, третьої особи та ТзОВ «Галжитлобуд» з листами з вимогою передати технічну документацію на будинок, а саме: проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ТУ №163182351690; сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19.06.2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19.06.2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання; каналізації; газопостачання; електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем; документи щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають.
Проте, згідно доводів Позивача, відповіді на вказані лист Позивачем не одержано.
Відтак на думку Позивача, в результаті ухилення Відповідачів від передачі ОСББ «Кінескоп» технічної документації на будинок, Позивач позбавлений можливості виконувати статутні завдання з управління, утримання і використання спільного майна власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул.Героїв УПА, 73В.
З підстав наведеного Позивач просить суд зобов'язати Відповідачів-1 та 2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №163182351690; сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем; документи щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають.
У поданій 26.05.2021р. за вх. №12410/21 Відповіді на відзив Позивач щодо доводів Відповідача-2 про те, що обов'язок по передачі технічної документації ОСББ покладено на Замовника будівництва зазначає, що Дозвіл на будівельні роботи Серії ІУ 115161050131 від квітня 2016р. виданий на підставі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові від 26.10.2015 №192. При цьому, Рішенням Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ “Карелла“ та ТзОВ “Воркбуд“ об'єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові» (п.3) скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.Героїв УПА. 73 у м.Львові від 26.10.2015 №192, на підставі якого і був виданий Дозвіл на будівельні роботи Серії ІУ 115161050131, на який у своєму відзиві посилається Відповідач-2.
Пунктом 1.2. Містобудівних умов та обмежень, затверджених Рішенням Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 визначено двох замовників будівництва (реконструкції) на вул.Героїв УПА, 73 у м. Львові: «Інформація про замовника - товариство з обмеженою відповідальністю "Карелла”, 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; товариство з обмеженою відповідальністю “Воркбуд" 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.».
Відтак, на думку Позивача, ТзОВ “Карелла" та ТзОВ "Воркбуд» самі визначили себе замовниками будівництва (реконструкції) будинку на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові перед Львівською міською радою, подали для цього відповідні документи (спільне звернення від 16.04.2020р. (зареєстроване у Львівській міській раді 16.04.2020р. за №2-20587/АП-2401)) та за результатами розгляду 08.05.2020р. отримали певні документи щодо будівництва (реконструкції) будинку на вул.Героїв УПА. 73 у м.Львові. Отже ТзОВ «Карелла» та ТзОВ «Воркбуд» є належними відповідачами у даному спорі.
Доводи про неможливість створення Позивачем 28.09.2019р. ОСББ для всього будинку на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові Позивач спростовує тим, що, в силу приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, і, станом на час подання Відповіді на відзив, у будинку за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. №73в створене та діє одне об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - ОСББ «Кінескоп», яке представляє інтереси співвласників всього будинку.
При цьому, Позивач вказує, що спеціальної процедури доєднання пізніше збудованих частин одного будинку до вже існуючого там ОСББ законом не передбачено. Відтак, на думку Позивача, пізніше збудовані секції будинку після їх введення в експлуатацію стали частиною вже створеного ОСББ «Кінескоп».
Щодо викладених у відзиві на позовну заяву доводів Відповідача про перелік документації, яку Позивач просить суд зобов'язати Відповідачів-1 та 2 передати Позивачу, Позивач погоджується з покликанням Відповідача-2 на п.1.2 Правил затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, проте, зазначає, що ширший і детальніший перелік документів, який має знаходитись у Позивача, визначений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018р. №176, яким затверджено «Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок» і саме виходячи з опису та Переліку документації на багатоквартирний будинок, яка визначена нормативними актами та має знаходитись у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, у позовній заяві було визначено детальний перелік документів, які Відповідачі мають передати ОСББ «Кінескоп».
У поданих 14.09.2021р. за вх. №21359/21 Поясненнях переліку документів, зазначених у п.2 позовної заяви ОСББ «Кінескоп», додатково до усних Позивач викладає пояснення щодо обов'язку Відповідачів передати Позивачу документацію:
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» проектну-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо та схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання; каналізації; газопостачання; електрозабезпечення, то такий встановлений п.4 Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого Наказом Мінрегіон від 17.07.2018р. №176 (далі - Перелік). Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76 (далі - Правила), внутрішньобудинкові системи - це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.
Щодо проектно-кошторисної документації з облаштування експлуатованих дахів, то такі (дахи) самі по собі не відносяться до «систем» та/або «мереж», але у такій документації міститься інформація про системи та мережі облаштовані на цих дахах. Обов'язок передати ОСББ «Кінескоп» зазначені вище документи також встановлений п.1.2. Правил.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію: Сертифікат серії ІУ №163182351690; Сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19.06.2020р. (перша черга); Сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19.06.2020р. (друга черга), то такий встановлено п.5 Переліку та п.1.2. Правил.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні), то такий встановлено п.6 Переліку та п.1.2. Правил.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» технічну документацію, паспорти ліфтового господарства, то такий встановлено п.7 Переліку та п.1.2. Правил.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, то такий встановлено п.3 Переліку.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення), то такий встановлено п.3 Переліку. Система заземлення багатоквартирного будинку, яка, згідно ДБН, є обов'язковою, починається з заземлювача: металевого електрода, заземленого в ґрунт. Ці елементи не можуть бути поодинокими, для надійності вони об'єднуються в заземлюючий контур, тому саме креслення контурів заземлення і мають бути передані ОСББ «Кінескоп».
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції, то такий встановлено п.10 Переліку та п.1.2.2. Правил. Такі документи належать до актів випробування та повірки систем та мереж, приладів та устаткування у будинку на вул.Героїв УПА 73в.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» технічний паспорт на багатоквартирний будинок, то такий встановлено п.1 Переліку та п.1.2. Правил.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833, то такий встановлено п.8 Переліку та п.1.2.4., п. 1.5.3., п. 7.6.14., п.10.1. Інструкції з топографічного знімання.
Щодо обов'язку Відповідачів передати ОСББ «Кінескоп» проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); та акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем, то такий встановлено п.10 Переліку. До систем протипожежного захисту належать технічні засоби, розташовані на об'єкті, які використовують для запобігання, ліквідації та локалізації пожеж. У будівлях, приміщеннях та спорудах мають бути обладнані системи протипожежного захисту (СПЗ). Це передбачено Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МВС від 30.12.2014р. №1417 (пункт 1.2 глави 1 розділу V). До засобів протипожежного захисту належать системи пожежної сигналізації, пожежогасіння, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, протидимного захисту, пожежного спостерігання, первинні засоби пожежогасіння, пристрої для захисту будинків і споруд від розрядів блискавки, вогнезахист конструкцій (матеріалів, виробів), вогнеперешкоджальні пристрої (двері, вікна, люки, завіси (екрани), клапани з нормованими межами вогнестійкості). Системи протипожежного захисту мали бути змонтовані у будинку по вул.Героїв УПА 73в та прийняті в експлуатацію відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», про що Відповідачі мали б отримати відповідні Акти, які і мають бути передані ОСББ «Кінескоп» для подальшої експлуатації таких систем для забезпечення пожежної безпеки у будинку.
Позиція Відповідача-1:
Відповідач-1 не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Позиція Відповідача-2:
Відповідач-2 у поданому 30.04.2021р. за вх. №10440/21 Відзиві на позовну заяву від 29.04.2021р. б/н вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд відмовити Позивачу в його задоволенні з підстав того, що поданими Позивачем та наявними у джерелах відкритого доступу доказами замовником будівництва визначено Відповідача-1, а доказів в обґрунтування обставини знаходження технічної документації у Відповідача 2 і/чи доказів щодо повноважень у Відповідача.2 на володіння такою документацією Позивачем не надано ні в позовній заяві ні в додаткових поясненнях суду, копій яких Сторонам не надсилав.
Також Відповідач-2 завертає увагу суду на те, що Позивач зазначає в позовній заяві про проведення 28.09.2019р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові, яким належать квартири багатоквартирного будинку за вказаною адресою та на яких було вирішено, окрім інших питань, створити ОСББ «Кінескоп», затвердити його статут тощо, про що за наслідками було складено та підписано Протокол установчих зборів ОСББ «Кінескоп» від 28.09.2019р. Разом з тим, будівництво торгово-житлового комплексу за адресою: вул.Героїв УПА, 73 в у місті Львові, проводилось кількома чергами. На час створення ОСББ «Кінескоп» була збудована лише 1,2,3 і 9 секції торгово-житлового комплексу по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові (Сертифікат серії ІУ №1631823551690 від серпня 2018р.).
При цьому, у позовній заяві Позивач згадує лише введення в експлуатацію першої та другої черги і наводить, відповідні сертифікати Серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020 року (перша черга) та Серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020 року (друга черга). Тобто в другому кварталі 2020 року було введено в експлуатацію секції 4, 5 та 6, 7, 8 відповідно. Враховуючи наведене, на думку Відповідача-2, Позивач було створене як об'єднання власників лише 1-3 та 9 секцій торгово-житлового комплексу.
Відповідач-2 вказує на те, що торгово-житловий комплекс по вул.Героїв УПА, буд 73в у м.Львові складається з 9 секцій, фактично групи будинків, об'єднаних однією спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою. За названих умов згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щоб прийняте рішення було законним, діяти потрібно було наступним чином: призначити збори, на яких повинні бути присутні мешканці будинків і власники нежитлової нерухомості. Забезпечити явку понад 50% представників або власників від кожного будинку. Зібрати 50 і більше відсотків “ТАК” на користь створення об'єднаного ОСББ від кожного будинку. Отримати рішення зборів існуючого ОСББ на схвалення рішень власників інших будинків на створення об'єднаного ОСББ. Прийняти нову редакцію статуту, в якому вказати правила приєднання та виходу будинків з об'єднання.
При цьому, Відповідач-2 вказує на те, що доказів про вжиття названих заходів ОСББ «Кінескоп» після здачі наступних черг не надало.
З наведеного Відповідач-2 підсумовує, що у випадку, якщо Позивач вважає торгово-житловий комплекс по вул.Героїв УПА, буд 73 в у м.Львові одним будинком, то установчі установчі збори ОСББ «Кінескоп» 28.09.2019р. не мали і не могли мати представництва 50 і більше відсотків власників житлових і не житлових приміщень у будинку, який остаточно зданий в експлуатацію у другому кварталі 2020р.
Також, в заперечення проти заявлених позовних вимог Відповідач-2 зазначає, що Позивач, звернувшись до суду, намагається отримати у Відповідачів технічну документацію, яка не передбачена п.1.2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76. Позивач не посилається в Позовній заяві на норми права, які зобов'язують Відповідачів передати Позивачу документи в переліку понад ті, що зазначені в п.1.2 вказаних Правил.
У поданому 09.06.2021р. за вх. №13630/21 Запереченні на відповідь на відзив від 31.05.2021р. вих. №31-05/21 Відповідач-2 в спростування викладених у Відповіді на відзив доводів і міркувань Позивача зазначає, що Позивач повинен обґрунтувати позицію щодо закінченого будівництвом об'єкта будівництва, зокрема: чи є торгово-житловий комплекс на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові одним багатоквартирним будинком, який має 9 секцій (черг, окремих пускових комплексів), або що торгово-житловий комплекс на вул. Героїв УПА, 73 у м.Львові складається з 9-ти багатоквартирних будинків (які будувались як окремі секції, черги, пускові комплекси), об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням та інженерною інфраструктурою.
З'ясування цього питання на думку Відповідача-2 має безпосереднє відношення до встановлення повноважень Позивача як і законності його створення. У відповіді на Відзив Позивач стверджує, що торгово-житловий комплекс на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові є одним будинком і Позивач представляє інтереси співвласників усього будинку. Разом з тим з матеріалів Позовної заяви і доказів, долучених Позивачем до неї, такого не слідує.
Щодо поданого в обґрунтування створення Позивача Протоколу Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №73В на вул.Героїв УПА, м.Львів від 28.09.2019р. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що вказаний протокол підписаний головою установчих зборів Сагайдаком С.В. та секретарем зборів Лемехою Р.І., особи яких встановлено і перевірено їх дієздатність приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.С. і зареєстровано в реєстрі за №1838,1839. Копію цього документа і Статут ОСББ «КІНЕСКОП» в редакції 2019р. долучено до матеріалів справи та скеровано Відповідачу-2. При цьому, названі докази та інші, що долучені до Позовної заяви не завірені у належний спосіб (принаймні ті, що скеровані Відповідачу-2) і їх оцінка в якості доказів сама по собі є спірною з точки зору процесуального права. Разом з тим, згідно Протоколу, у зборах взяли участь 53 співвласники квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, загальною площею 8151,60кв.м. Всього у будинку (зазначено в протоколі) загальна площа приміщень, що перебуває у власності - 12734,20кв.м. Протокол не містить інформації про загальну площу квартир та нежитлових приміщень у будинку. Не містить інформації і про кількість квартир та нежитлових приміщень у будинку.
При цьому, всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою встановлено, що установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, у протоколі установчих зборів не зафіксовано загальну кількість квартир і нежитлових приміщень у будинку і відповідно, кількість на яку зареєстровано права власності, а вказано лише загальну площу приміщень на які зареєстровано права власності і загальну площу приміщень на які зареєстровано право власності присутніх. Станом на час проведення установчих зборів згідно Сертифікату серії ІУ №163180891083 від 30.03.2018р. введено в експлуатацію 136 квартир загальною площею 9461,1кв.м. та нежитлових приміщень 1144,1кв.м.; згідно Сертифікату серії ІУ №163182351690 від 23.08.2018р. введено в експлуатацію 54 квартири загальною площею 3935,6кв.м. та нежитлових приміщень 518,8 кв.м. Разом лише квартир було здано в експлуатацію 190, на яку кількість із них було зареєстровано право власності з Протоколу встановити неможливо.
З врахуванням того, що установчі збори проводились після прийняття в експлуатацію лише 1, 2, 3 і 9 секції, а секції 4, 5, 6, 7, 8 були введені в експлуатацію 19.06.2020р. на підставі Сертифікатів серії ЛВ №162201711456 та ЛВ №162201711430, якими ввели в експлуатацію ще 209 (130 + 79) квартир, то загальна кількість лише квартир у будинку склала 399 і установчі збори (за таких умов) були явно передчасними і не могли бути легітимними, оскільки проводились за відсутності державної реєстрації права власності на більшу половину квартир у будинку (навіть без врахування нежитлових приміщень) які іще будувалися.
В доповнення до викладеного Відповідач-2 вказує, що Закон не передбачає можливість створення ОСББ в частині багатоквартирного будинку, - в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання, але власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.
Підсумовуючи Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що Позивач, відстоюючи позицію, що торгово-житловий комплекс на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові є одним багатоквартирним будинком, який має 9 секцій (черг, окремих пускових комплексів) не має інших доказів щодо легітимності створення ОСББ «КІНЕСКОП», окрім тих, які зазначив у Позовній заяві,- є всі підстави для винесення окремої ухвали суду щодо перевірки процедури створення названого об'єднання в частині дотримання вимог законодавства на цей предмет. А щодо представництва Позивачем інтересів усіх співвласників житлових і нежитлових приміщень в будинку, докази у матеріалах справи відсутні.
Щодо доводів Позивача про визначення замовників будівництва Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що інформація про Замовника будівництва відповідно до Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язково повинна бути оприлюднена на сайтах органів влади. До них можна віднести містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які у населених пунктах видають відповідні виконавчі органи місцевого самоврядування (наприклад, управління архітектури та містобудування виконавчого органу міської ради), а також оприлюднюються на сайті цього органу у Реєстрі містобудівних умов та обмежень. Цей документ Замовник повинен отримати ще до початку виконання будівельних робіт. Замовник будівництва зазначається у Дозволі на початок будівництва та, відповідно, у Сертифікаті про відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або в користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.
Так, Відповідач-2 зазначає, що має відношення в якості Замовника лише до будівництва секцій (будинків) 4-8 в будинку на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, тобто, виконував частину функцій Замовника будівництва у 2020р. (II період будівництва). У першому періоді будівництва (секції 1-3 і 9). Замовником був Відповідач-1, про що зазначено в т.ч. в Сертифікаті серії ІУ №163180891083 від 30.03.2018 року та Сертифікаті серії ІУ №163182351690 від 23.08.2018 року, на підставі яких секції 1-3 і 9 були введені в експлуатацію.
Таким чином на дату прийняття Рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові від 26.10.2015р. №192, на підставі якого був виданий дозвіл на будівельні роботи Серії ІУ 115161050131, секції (будинки) 1-3 і 9 були введені в експлуатацію. Щодо будівництва другого періоду, зокрема секцій (будинків) 4-8, з матеріалів Позовної заяви і доказів, долучених Позивачем не слідує, що Позивач представляє інтереси співвласників усього об'єкту (усіх будинків в його складі), а сам факт його створення і реєстрації не свідчить про наявність таких прав.
Позиція Третьої особи:
Третя особа не скористалась своїм правом подання пояснень по суті справи та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.10 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.
З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності повноважних представників Відповідача-1, Відповідача-2 та Третьої особи за наявними у справі матеріалами.
За результатами дослідження наведених Учасниками справи доводів, поданих доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.
Пунктом 1 рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ “Карелла“ та ТзОВ “Воркбуд“ об'єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові», виконавчий комітет Львівської міської ради, розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю “Карелла“ та товариства з обмеженою відповідальністю “Воркбуд“ від 16.04.2020 (зареєстроване у Львівській міській раді 16.04.2020 за №2-20587/АП-2401), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками реконструкції об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, беручи до уваги витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.04.2020 №206881291 та від 15.04.2020 №206881189, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.05.2019 №167342047, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.05.2018 №123829333, договори оренди землі, зареєстровані у Львівській міській раді 26.04.2019 за №Ф-3120 та 01.08.2012 за №Ф-2110, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.04.2020 №НВ-4612976192020, керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні“, вирішив затвердити містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію товариством з обмеженою відповідальністю “Карелла“ та товариством з обмеженою відповідальністю “Воркбуд“ об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові.
Відповідно до п.2 вказаного Рішення Товариству з обмеженою відповідальністю “Карелла“ та товариству з обмеженою відповідальністю “Воркбуд“ отримати у встановленому порядку технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об'єкта; розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт, робочий проект та провести його експертизу згідно з законодавством України; розробити паспорт кольорового опорядження фасаду та погодити його у встановленому законом порядку; звернутися у відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для отримання дозвільних документів, які дають право на початок виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
Згідно п.3. Рішення слід вважати такими, що втратили чинність містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові від 26.10.2015 №192.
Відповідно до п.1.2. Містобудівних умов та обмежень, для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові (Додаток до рішенням Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404) інформація про замовника - товариство з обмеженою відповідальністю «Карелла», 03148, м.Київ, вул.Героїв Космосу, 4; товариство з обмеженою відповідальністю «Воркбуд», 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.
Сертифікатом серії ІУ №163180891083 від 30.03.2018р. введено в експлуатацію 136 квартир загальною площею 9461,1кв.м. та 1144,1кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Карелла».
Сертифікатом серії ІУ №163182351690 від 23.08.2018р. введено в експлуатацію 54 квартири загальною площею 3935,6кв.м. та 518,8 кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено ТзОВ «Карелла».
Сертифікатом серії ЛВ №162201711456 від 19.06.2020р. введено в експлуатацію 130 квартир загальною площею 8318,70кв.м. та 4161,30кв.м. нежитлових приміщень в будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові. Замовником будівництва визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Карелла».
Сертифікатом серії ЛВ №162201711430 від 19.06.2020р. введено в експлуатацію 79 квартир загальною площею 7129,30кв.м. та 5582,70кв.м. нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1 . Замовником будівництва визначено ТзОВ «Карелла».
Протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №73В по вул.Героїв УПА, м.Львів від 28.09.2019р. встановлено, що всього у будинку житлових приміщень площею 7398кв.м. та нежитлових приміщень площею 5336,2кв.м., загальна площа приміщень, що перебуває у власності - 12734,20кв.м.
У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 53 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 8151,60кв.м., що становить 64 % від загальної площі всіх житлових і| нежитлових приміщень будинку. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщенні багатоквартирного будинку загальною площею 0 кв.м., що становить 0 % від загальної площі всіх житлових і нежитлових приміщень будинку. Група, за ініціативою якої скликані установчі збори (ініціативна група): ОСОБА_1 , власник квартири АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , власник квартири АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_3 , власник квартири АДРЕСА_4 . Голосуванням по пункту порядку денного зборів вирішено створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» із місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_1 . Голосуванням по пункту три порядку денного вирішено затвердити статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп». Голосуванням по пункту шість порядку денного вирішено обрати ОСОБА_1 , власника кв. АДРЕСА_2 уповноваженим представником для державної реєстрації ОСББ.
Вказаний Протокол підписано Головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_1 , справжність їх підписів засвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Яремко Р.Є., про що внесено записи до Реєстру за №1838 та №1839.
Відповідно до п.1.1. затвердженого Протоколом Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.09.2019р. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання, ОСББ) «Кінескоп» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно п.1.2. Статуту ОСББ «Кінескоп» об'єднання створене для обслуговування багатоквартирного будинку, для належного утримання та використання спільного майна будинку, для забезпечення і захисту прав співвласників, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Пунктом 2.1. Статуту ОСББ «Кінескоп» встановлено, що метою створення об'єднання є забезпечення захисту' прав співвласників та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна багатоквартирного будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Вказаний Статут підписано Головою установчих зборів ОСОБА_2 . Справжність підпису засвідчено приватним нотаріусом Львівського МНО Яремко Р.Є., про що внесено запис до Реєстру за №1840.
07.11.2019р. до ЄДРЮОФОП та ГФ внесено запис №1415102000004850 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп», керівником ОСББ зазначено ОСОБА_2 .
Заявою б/д б/н Позивач 28.05.2020р. звертався до Відповідача-2 із проханням передати усю наявну документацію на будинок №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові. Відповідачем-2 вказаного листа одержано 25.05.2020р. що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.05.2020р. №7900729158220, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-2 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Також, Заявою б/д б/н Позивач 28.05.2020р. звертався до Третьої особи із проханням передати усю наявну документацію на будинок №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові.
Третьою особою вказаного листа одержано 29.05.2020р. що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.05.2020р. №7900729158239, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Третьою особою вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Окрім того, Запитом про надання інформації від 20.01.2021р. б/н Позивач 25.05.2021р. звертався до Відповідача-1, Відповідача-2, Третьої особи та ТзОВ «Галжитлобуд» із вимогою про надання технічної документації на будинок №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові.
Відповідачем-1 вказаний запит отримано 02.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №7900730457339, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-1 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Відповідачем-2 вказаний запит отримано 06.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №7900730457347, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Відповідачем-2 вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
Третьою особою вказаний запит отримано 02.03.2021р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №7900730457320, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання Третьою особою вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
ТзОВ «Галжитлобуд» вказаний запит отримано 04.03.2021р., що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи на Повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.02.2021р. №7900730457312, проте залишено без відповіді та реагування. Докази повного або часткового виконання ТзОВ «Галжитлобуд» вимоги Позивача станом на час вирішення спору по суті Учасниками справи суду не заявлені та неподані, в матеріалах справи такі докази відсутні.
З підстав наведеного Позивач просить суд зобов'язати Відповідачів-1 та 2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №163182351690; сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем; документи щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають.
У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є юридичні факти (п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За приписами ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч.1 та 7 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. (ч.ч.1, 2 ст.368 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава.
Згідно ч.2 вказаної статті власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати паспорт об'єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об'єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.
Суд зазначає, що Відповідачем-2 у поданому 09.06.2021р. за вх. №13630/21 Запереченні на відповідь на відзив від 31.05.2021р. вих. №31-05/21 визнається обставина, що Відповідач-2 має відношення в якості Замовника до будівництва секцій (будинків) 4-8 в будинку №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові, які введено в експлуатацію Сертифікатом від 19.06.2020р. серії ЛВ №162201711456 та Сертифікатом від 19.06.2020р. серії ЛВ №162201711430. Відповідач-2 виконував частину функцій Замовника будівництва у 2020р. (II період будівництва).
В судовому засіданні 29.09.2021р. представник Відповідача-2 зазначав, що замовником будівництва по секціях 1-3, 9 був Відповідач-1, Відповідач-2 долучився до будівництва і був замовником будівництва разом із Відповідачем-1 щодо реконструкції будинку по секціях 4-8 будинку.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, пунктом 1.2. Містобудівних умов та обмежень, для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, які є додатком до рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ “Карелла“ та ТзОВ “Воркбуд“ об'єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові» замовниками будівництва будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові є Товариство з обмеженою відповідальністю «Карелла», 03148, м.Київ, вул.Героїв Космосу, 4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Воркбуд», 79053, м.Львів, вул.Володимира Великого, 18.
При цьому, Відповідачем-2 не доведено належними засобами доказування обставини того, що Відповідач-2 не був замовником будівництва першої черги будівництва будинку (секції 1-3, 9), які введено в експлуатацію Сертифікатом від 30.03.2018р. серії ІУ №163180891083 та Сертифікатом від 23.08.2018р. серії ІУ №163182351690, в тому числі і згідно Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, затверджених рішенням Львівської міської ради від 26.10.2015р. №192. Окрім того, Відповідачем-2 не доведено належними засобами доказування обставини того, що для будівництва першої черги будинку по вул.Героїв УПА, 73 (секції 1-3, 9), які введено в експлуатацію Сертифікатом від 30.03.2018р. серії ІУ №163180891083 та Сертифікатом від 23.08.2018р. серії ІУ №163182351690, існувала окрема технічна документація і така не була наявна у Відповідача-2 як замовника будівництва другої черги (секції 4-8) будинку №73 по вул.Героїв УПА у м.Львові.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини встановлення Містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію об'єкта незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з паркінгом) шляхом надбудови та добудови під житлові будинки з вбудованими приміщеннями громадського призначення, трансформаторною підстанцією та підземною автостоянкою на вул. Героїв УПА, 73 у м. Львові, які є додатком до рішення Львівської міської ради від 08.05.2020р. №404 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на реконструкцію ТзОВ “Карелла“ та ТзОВ “Воркбуд“ об'єкта незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку з паркінгом на вул. Героїв УПА. 73 у м. Львові» Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва будинку, надані представниками Учасників справи докази та наведені доводи, в тому числі визнання Відповідачем-2 обставини того, що Відповідач-2 є замовником будівництва та недоведеності Відповідачем-2 обставин існування окремої технічної документації на секції будинку 1-3, 9 по вул.Героїв УПА, 73, суд відхиляє доводи Відповідача-2 про недоведеність Позивачем обставини відсутності у Відповідача-2 технічної документації на секції 1-3, 9 будинку.
Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною першою ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління; за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.
Представник Позивача в судовому засіданні 07.09.2021р. зазначав, що чинним законодавством України не передбачено якоїсь окремої процедури приєднання співвласників квартир із інших секцій будинку до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, власники квартир в інших секціях будинку №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові є членами ОСББ, прийняли умови Об'єднання і абсолютна більшість із них (близько 90%) сплачують внески до Об'єднання. Управителя в будинку №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові або в будь-якій його частині (секції) не призначено, управління будинком здійснює Позивач.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність доказів в обґрунтування існування за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 73 інших багатоквартирних будинків, окрім багатоквартирного будинку №73В, недоведеність передання співвласниками будь-яких із секцій вказаного будинку за рішенням загальних зборів всіх або частини функцій з управління управителю чи асоціації суд зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів Відповідачача-2 про те, що Позивач не уповноважений представляти інтереси співвласників всіх секцій будинку №73В по вул.Героїв УПА у м.Львові.
В судовому засіданні 29.09.2021р. представник Відповідача-2 зазначав, що створення Позивача відбулось з порушенням приписів ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки на момент проведення Установчих зборів (28.09.2019р.) в будинку було здано в експлуатацію 190 квартир, а збори скликано щодо співвласників 58 квартир. При цьому, у протоколі від 28.09.2019р. не зазначено кількості та площі приватизованих квартир. З врахуванням доводів Позивача про створення ОСББ на весь будинок кількість квартир є ще більшою.
Представник Позивача повідомив, що не обізнаний із кількістю та загальною площею приватизованих квартир, співвласники яких брали участь в установчих зборах 28.09.2019р.
При цьому представник Відповідача-2 зазначав, що Відповідач-2 вступив у будівництво після створення ОСББ, а відтак, те що Позивач є ОСББ в будинку №73В на вул.Героїв УПА у м.Львові не свідчить про те, що Позивач представляє інтереси всіх співвласників квартир у всіх секціях цього будинку.
При цьому, представник Відповідача-2 зазначив, що Відповідач-2 не звертався до суду з приводу законності створення Позивача, оскільки, згідно доводів представника Відповідача-2, Відповідач-2 не має до цього відношення.
На запитання суду щодо того, хто здійснює управління будинком протягом двох років з моменту їх прийняття в експлуатацію представник Відповідача-2 зазначив, що законодавство не зобов'язує замовника будівництва чи забудовника здійснювати управління створеними ними об'єктами будівництва.
Також, представник Відповідача-2 зазначив, що з врахуванням встановленої ч.3 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» особливості створення ОСББ співвласники квартир першої черги повинні були дочекатись прийняття в експлуатацію квартир другої черги з метою створення ОСББ, яке б представляло інтереси всіх співвласників квартир будинку. Прийняття рішень про долучення до ОСББ інших секцій будинку також проводиться загальними зборами учасників ОСББ.
Приписами ч.1 ст.80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно ч.1 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Приписами ч.4 ст.87 ЦК України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч.1 ст.89 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Згідно п.1 ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.
Суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом (ч.1 ст.58 ГПК України).
Відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно ст.2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей Закон регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Як встановлено ч.14 ст.6 цього Закону, державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, наведеними нормами встановлено спростовану презумпцію достовірності відомостей, що внесені до Реєстру. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі №813/6286/15, від 06.02.2019р. у справі №462/2646/17, від 16.09.2019р. у справі №826/5806/17 від 17.06.2020р. у справі №826/10249/18.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.1 ст.25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.
З врахуванням наведеного суд відхиляє доводи Відповідача-2 про неправомірність створення Позивача, оскільки приписами ч.1 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань” встановлено, а Відповідачем-2 не спростовано належними засобами доказування презумпцію достовірності відомостей щодо реєстрації Позивача в Реєстрі.
При цьому, суд зазначає, що, з врахуванням визначеного Позивачем предмета та підстав позову, обставини правомірності дій щодо реєстрації Позивача не входять до предмета доказування у цій справі, а відтак, не підлягають оцінці судом.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, державна реєстрація Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп» відбулася 07.11.2019р.
Таким чином, саме державна реєстрація ОСББ «Кінескоп» є тим юридичним фактом, з котрим Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» пов'язує обов'язок замовника будівництва або попереднього власника будинку забезпечити передачу об'єднанню технічної документації.
З аналізу положень ч.5 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» випливає, що передбачений зазначеною нормою обов'язок замовника будівництва або попереднього власника будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об'єднання, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від замовника будівництва або попереднього власника будинку Законом не визначено.
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019р. у справі №910/6167/18, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №916/255/17, від 25.04.2018 у справі №904/6261/17, від 07.06.2018 у справі 925/980/17, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19 та від 04.11.2020 у справі №916/1094/19.
Норма ч.5 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині визначення того, яку ж саме технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку, є відсильною, тобто не встановлює конкретний перелік такої документації, вказуючи на необхідність звернення до інших нормативних актів.
Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від17.07.2018р. №176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок: 1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2. Паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва; 3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6. Технічна документація обладнання котелень; 7. Технічна документація на ліфти; 8. План земельної ділянки; 9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Також, суд звертає увагу на те, що наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005р. №76 затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Вказаними Правилами визначено поняття, які вживаються у Правилах, зокрема:
Внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.
У пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого належать: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача. Технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати). До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції.
Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них. (п.1.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій).
Дані Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій не встановлюють переліку документації на будинок, проте, визначають перелік документів, які входять до складу технічної документації постійного зберігання, та до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг.
Правила в цілому стосуються управління будинком та порядку передачі будинку в управління за договором в той час як спірні правовідносини щодо передання документації виникли в силу Закону, а не внаслідок укладення між Позивачем та Відповідачем договору щодо управління будинком. Враховуючи подібність правовідносин, які врегульовані вказаним нормативним актом, та тих, що виникли між сторонами, суд вважає за можливе, звернувшись до аналогії закону, застосовувати в цій справі положення Правил в частині переліку документів, які підлягають переданню.
Аналогічну правову позицію щодо застосування Правил викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №916/255/17, від 07.06.2018 у справі №922/3396/17, від 16.01.2019 у справі №912/3857/17, від 13.03.2019 у справі №910/2106/18 та від 17.09.2019 у справі №915/669/18.
При цьому суд звертає увагу на те, що обставини фактичної наявності або відсутності необхідної для передачі документації у Відповідача чи неможливості, на думку Відповідача, її отримати не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п'ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку Позивачу.
Суд звертає увагу відповідача на те, що обов'язок Відповідачів-1 та 2 з передачі документації Позивачу визначений законодавчо, є безумовним, не містить винятків та не ставиться в залежність від того, чи є у Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва необхідні документи в наявності та чи вважає Відповідач-1 та Відповідач-2 як замовник будівництва доцільним їх відновлення або виготовлення. В свою чергу невиконання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 такого обов'язку унеможливлює здійснення Позивачем функцій з утримання житлового будинку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, а також в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19 та від 29.01.2020 у справі №910/5065/19.
Відповідно до п. 1.2.4. Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, топографічні плани масштабу 1:500 можуть застосовуватися для складання виконавчих планів промислових підприємств, багатоповерхової забудови житлово-цивільного будівництва з густою мережею підземних інженерних комунікацій, генеральних планів ділянок будівництва та робочих креслень багатоповерхової забудови, для проведення вертикального планування, складання планів існуючих підземних мереж та споруд і прив'язки будівель та споруд до ділянок забудови міста; для складання робочих креслень гребель головного вузла басейнів добового регулювання, зрівнювальних шахт, напірних трубопроводів, будівель ГЕС та інших споруд; ля ведення кадастру населених пунктів. Потреба в топографічному зніманні в масштабі 1:500 повинна бути обґрунтована інженерними розрахунками.
Згідно п.1.5.3. Інструкції розрядні геодезичні мережі згущення є основою топографічних знімань у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 та інженерних робіт, які виконують у містах, селищах, на майданчиках промислового та житлового будівництва, при будівництві підземних комунікацій, в маркшейдерських роботах, при землевпорядкуванні, меліорації земель, земельному кадастрі тощо.
Пунктом 7.6.14. Інструкції встановлено, що виконавче знімання підземних комунікацій виконують у масштабі 1:500 у відкритих траншеях у період і по закінченні будівництва. Виконавчий план складають на існуючому топографічному плані, що використовується для складання проектів підземних прокладань.
Відповідно до п.10.1. Інструкції топографічні плани масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000 і 1:500 готують до видання і видають у рамках номенклатурних аркушів, що встановлені діючими Основними положеннями (ГКНТА-1.04-01-93р.), або у вигляді зведених планів.
Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МВС України від 30.12.2014р. №1417 (пункт 1.2 глави 1 розділу V) передбачено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".
Враховуючи наведені норми та встановлені судом обставини суд зазначає про правомірність заявлених позовних вимог про зобов'язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №163182351690; сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем.
В судовому засіданні 07.09.2021р. представник Позивача зазначав, що позовні вимоги про зобов'язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу акти технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі і документи щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають є радше проханням Позивача, оскільки такі документи значно полегшують роботу Позивача. При цьому, представник зазначив, що передача вказаних документів не передбачена нормами чинного законодавства України. Зазначив про відсутність підстав зміни предмета позову.
Щодо заявлених Позивачем вимог про зобов'язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу акту технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі і документів щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають, суд зазначає про безпідставність і необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на те, що такі документи були складовими технічної документації на будинок, яка передбачена Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. №13 та втратили чинність 12.08.2019р., тобто до реєстрації Позивача, а відтак, не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
17.10.2019р. набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів". Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Мова йде про достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.
Усталеною є практика ЄСПЛ, в якій суд посилається на «balance of probabilities» («баланс ймовірностей») для оцінки обставин справи. Наприклад, у рішенні BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 суд застосовує «баланс ймовірностей». У рішенні J.K. AND OTHERS v. Sweden 23.08.2016 суд вказує, що цей стандарт притаманний саме цивільним справам.
У постанові Верховного Суду України від 14.06.2017 у справі №923/2075/15 відхилено висновки апеляційного суду про відмову в позові про стягнення упущеної вигоди лише з тих підстав, що її розмір не може бути встановлений з розумним степенем достовірності, оскільки апеляційний суд не дослідив інших доказів, які надані позивачем, чим фактично позбавив останнього можливості відновити його порушене право, за захистом якого подано позов.
Аналогічний підхід продемонстрував і Касаційний цивільний суд в складі Верховного Суду у своїй постанові від 06.11.2019 у справі №127/27155/16-ц (провадження №61-30580св18).
Отже, під розумним ступенем достовірності слід розуміти те, що факт є доведеним, якщо після оцінки доказів вбачається, що факт скоріше відбувся, аніж не мав місце.
У зв'язку з цим, суд першої інстанції при розгляді даної справи застосовує вищезазначений стандарт доказування.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 5 статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010р. №4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до ч.23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України» за заявою №63566/00 суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
При цьому суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; пункт 58): де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що Відповідачем-1 та Відповідачем-2 не спростовано доводів позовної заяви, хоч їм було створено усі можливості для надання заперечень, від жодного Учасника справи не надходило клопотання про витребування доказів, судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене, зокрема встановлення Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» обов'язку Відповідача-1 та Відповідача-2 як замовників будівництва передати Позивачу паспорт об'єкта будівництва та один примірник технічної документації та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, визначення чинним станом на час виникнення такого обов'язку нормативно-правовими актами переліку такої документації, суд дійшов висновків про те, що позовні вимоги про зобов'язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме: проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; сертифікат серії ІУ №163182351690; сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020р. (перша черга); сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020р. (друга черга); паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні); технічну документацію, паспорти ліфтового господарства; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09,04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту); акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем є мотивованими та обґрунтованими, підлягають до задоволення.
В позові в частині позовних вимог про зобов'язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу акту технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі і документів щодо обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.
Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2270грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору та 8500грн. витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги.
Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 22.03.2021р. №158 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2270грн. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.
Шпирка Роман Олегович є адвокатом та представником Позивача, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.06.2012р. №1828 та ордером від 24.02.2021р. серії ВС №1062825.
Відповідач-2 у поданому 30.04.2021р. за вх. №10440/21 Відзиві на позовну заяву від 29.04.2021р. б/н відповідно до п.8 ч.3 ст.165 ГПК України повідомляє про понесені і очікувані судові витрати у зв'язку із розглядом цієї справи, пов'язані з підготовкою процесуальних документів та представництвом інтересів у судових засіданнях, у відповідності до укладеного договору №29/04/21 від 29.04.2021 року про надання правової допомоги у судовій справі №914/735/21 в розмірі 14250грн., виходячи і з розрахунку оплати роботи представника 1500грн. за одну астрономічну годину роботи над підготовкою процесуальних документів, наданням юридичних консультацій посадовим особам Відповідача 2 та представництвом у судових засіданнях, які, в подальшому, будуть підтверджені належними доказами.
Остаточну суму судових витрат та її детальний розрахунок буде надано суду впродовж п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Безвенюк Віктор Володимирович є адвокатом та представником Відповідача-2, що підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.07.2005р. №1094 та ордером від 30.04.2021р. серії ВС №1073517.
Окрім того, Відповідач-1 та Третя особа наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористались.
Згідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 26.08.2021р. представниками Позивача та Відповідача-2 зроблено усні заяви про подання доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України.
З врахуванням наведеного суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.221 ГПК України у випадку, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат. (ч.1, п.5 ч.6 ст.238 ГПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу 1 ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2270грн., заявлення Позивачем та Відповідачем-2 усних клопотань про подання доказів в обґрунтування розміру понесених у справі судових витрат протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, суд дійшов висновків про те, що сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 2270грн. слід покласти порівну на Відповідачів-1 та 2 у повному обсязі, оскільки спір у цій справі виник з їх вини та стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача 1135грн. судового збору; стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача 1135грн. судового збору.
Також суд дійшов висновків про наявність правових підстав до призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл понесених Позивачем та Відповідачем-2 судових витрат у справі на 10:20год. 28.10.2021р. та встановлення Позивачу і Відповідачу-2 п'ятиденного строку з моменту ухвалення рішення на подання суду та іншим Учасникам справи доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,3 ч.1 ст.129 Конституції України, ст.ст.4, 13, 27, 42, 43, 46, 73, 74, 76,-79, 80, 81, 86, 129, 165, 205, 216, 222, 235, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 11, 16, 252-254, 257, 261, 316, 319, 322, 325, 382, 382, 509, 510, 525, 526, 530, 599, 610, 612 Цивільного кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Карелла” (03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4; ідентифікаційний код: 32919841) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Воркбуд” (79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18; ідентифікаційний код: 40045335) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В; ідентифікаційний код: 43337060) примірник технічної документації на будинок за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а також документи, на підставі яких прийнято в експлуатацію житловий будинок, розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В, а саме:
1) проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання, облаштування експлуатованих дахів, тощо;
2) акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
3) сертифікат серії ІУ №163182351690;
4) сертифікат серії ЛВ №162201711456 від 19 червня 2020р. (перша черга);
5) сертифікат серії ЛВ №162201711430 від 19 червня 2020р. (друга черга);
6) паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень, технічну документацію обладнання котелень (якщо такі наявні);
7) технічну документацію, паспорти ліфтового господарства;
8) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
9) виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, перевірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;
11) кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
12) акти технічного огляду;
13) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
14) план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833;
15) схеми інженерного устаткування, а саме: водопостачання, каналізації, газопостачання, електрозабезпечення;
16) протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
17) протоколи огляду системи вентиляції;
18) проектно-кошторисну документацію щодо встановлення протипожежних систем (системи оповіщення про пожежу, систем автоматичного пожежогасіння, систем димовидалення, блискавкозахисту);
19) акт прийняття в експлуатацію протипожежних систем.
3. В решті в позові відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карелла” (03148, м.Київ, вул.Героїв космосу, буд.4; ідентифікаційний код: 32919841) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В; ідентифікаційний код: 43337060) 1135грн. судового збору.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Воркбуд” (79053, Львівська область, м.Львів, вул.В.Великого, буд.18; ідентифікаційний код: 40045335) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73 В; ідентифікаційний код: 43337060) 1135грн. судового збору.
6. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених Позивачем та Відповідачем-2 судових витрат у справі на 28.10.2021р. о 10:20год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
7. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Кінескоп” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Воркбуд” п'ятиденний строк з моменту ухвалення рішення на подання суду та іншим Учасникам справи доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.
8. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
9. Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 ГПК України.
10. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 25.10.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок