Справа№ 953/19373/21
н/п 3/953/4517/21
"25" жовтня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708730 від 28.09.2021, ОСОБА_1 28.09.2021 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, кидалась у бійку, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 25.10.2021, не з'явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Потерпіла, в судове засідання, призначене на 25.10.2021, не з'явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться заяви потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що конфлікт вирішено мирним шляхом, претензій до ОСОБА_1 не має.
Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні не є обов'язковою.
Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 708730 від 28.09.2021, заявою ОСОБА_2 від 28.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.09.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №133748 від 28.09.2021, рапортом інспектора СПДН відділу превенції ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Опенченко В. від 28.09.2021.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною повністю.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.М. Лисиченко