Справа №613/867/21 Провадження № 1-кс/613/483/21
26 жовтня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221010000341 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 ; зобов'язати слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області безоплатно повернути у її володіння вищевказаний автомобіль.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, за фактом ДТП, що мала місце 18 червня 2021 року по вул. 8-го Березня, м. Богодухів, Харківської області. Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 - шляхом заборони користування, ремонтування, розпорядження та відчуження. 30 липня 2021 року заступником начальника СВ Богодухівського РВП в Харківській області було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання користувач майна ОСОБА_3 не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, судове засідання просила проводити за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до змісту якої, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності. Зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження за № 1202122101000341 від 18 червня 2021 року набрала законної сили та сторонами кримінального провадження не оскаржувалась.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, приходить до слідуючого.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Зберігання автомобілю визначено здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довіреності серії НОК 548298 від 02 лютого 2020 року.
Постановою заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року, закрито кримінальне провадження № 11202122101000341 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи, що на даний час постановою заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202122101000341 від 18 червня 2021 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка набрала чинності, в арешті майна відпала потреба, а тому наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешта майна.
Щодо вимог клопотання в частині зобов'язання слідчого безоплатно повернути арештоване майно, слідчий суддя зазначає, що згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Таким чином, у разі скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, та не потребує додаткового зобов'язання слідчим суддею посадових осіб вчинити такі дії. Враховуючи вищевикладене, вимога заявника щодо зобов'язання слідчого безоплатно повернути їй вказане в клопотанні майно є передчасною та ґрунтується на припущеннях, а тому в даній частині вимоги клопотання є передчасними та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 100, 169, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1202122101000341 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі «21103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1