61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
іменем України
26.10.2021 Справа № 905/1539/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Акціонерного товариства “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця ” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область
до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область
про стягнення штрафу в сумі 45475,00грн.
Представники сторін: не з'явилися
Суть справи:
Позивач, Акціонерне товариство “Українська залізниця” м.Київ в особі регіональної філії “Донецька задізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Лиман, Донецька область, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління Південодонбаське №1”, м.Вугледар, Донецька область про стягнення штрафу в сумі 45475,00грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем в накладній №52462108 маси вантажу у вагоні №55407290, про що було складено комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021.
Ухвалою суду від 02.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений в судовому засіданні 22.09.2021.
17.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про сплив строку позовної давності та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, справу розглядати без участі представника ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1».
При цьому у тексті відзиву відповідач зазначає про необґрунтованість позовних вимог з підстав того, що:
- відповідачем було заповнено залізничну накладну №524462108 від 04.01.2021 та зазначено у графі 4 одержувач - ТОВ «Донінтервугілля», тоді як у позовній заяві позивачем зазначено про іншу залізничну накладну №49937428 та одержувачем вказано ПрАТ «ЦЗФ «Росія», станція прибуття - Роти Донецької залізниці;
- акт загальної форми №30155 від 06.01.2021 складено на вагон №67621383, водночас акти загальної форми №40 та №50 від 06.01.2021 складено на вагон №55407290;
- акти загальної форми №40 та №50 від 06.01.2021 на вагон №55407290 та комерційні акти від 06.01.2021 №486202/13 та №486202/13/2 підписано не уповноваженою особою Годлевською А.Н.
Разом з цим, відповідач зазначає про наявність підстав для зменшення штрафу відповідно до приписів частини 3 статті 551 ЦК України.
Ухвалами від 22.09.2021 та від 12.10.2021 розгляд справи відкладений відповідно на 12.10.2021 та на 26.10.2021.
У засідання суду 26.10.2021 представник позивача не з'явився. У зв'язку з тим, що суд зупинив відправку вихідної поштової кореспонденції через відсутність фінансування, ухвалу від 12.10.2021 направлено учасникам судового процесу на відомі суду адреси електронної пошти. Також розміщено оголошення в мережі Інтернет в розділі “Повідомлення учасникам судового процесу” на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі “Судова влада України” .
З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
встановив:
04.01.2021 вантажовідправником, Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці на станцію призначення Кривий Торець Донецької залізниці направлено за залізничною накладною №52462108, зокрема, вагон №55407290 з вантажем - вугілля кам'яне не поіменоване в алфавіті, вантажоодержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля».
У накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж розміщено і закріплено згідно з п.2, 3 гл.14 Додатку 3 до СМГС, навалом.
При оформлені залізничної накладної №52462108 у вагоні №55407290 відповідачем вказано масу нетто 69 500кг.
Як свідчить розділ 26 залізничної накладної маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (200т) заводський номер №0049.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтверджена відміткою представника відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень, про що свідчить відмітка працівника станції відправлення. Відповідні відмітки про наявність зауважень відсутні.
Відповідно до матеріалів справи, при прибутті вагону №55407290 з вантажем на станції Волноваха Донецької залізниці було здійснено перевірку маси вантажу, за наслідками якої було виявлено, що маса у даному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній №524462108, про що складено акти загальної форми №50, №30155 від 06.01.2021.
Відповідно до акту загальної форми №30155 від 06.01.2021 при огляді поїзду у вагонах відправлених за накладною №52462108, в тому числі у вагоні №55407290 виявлено комерційну несправність.
Відповідно до акту загальної форми №50 від 06.01.2021 станції вагон №55407290 завантажений менше документа на 350кг.
Як зазначає позивач невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена у накладній №52462108, засвідчено комерційним актом №486202/13, складеним 06.01.2021 на станції Волноваха Донецької залізниці. В даному акті зазначено, що на підставі акта загальної форми №30155 від 06.01.2021 станції Волноваха Донецької залізниці проведено контрольне зважування вантажу. Зважування проводилось на справних 150-тонних тензометричних вагах станції Волноваха, повірених 18.03.2020, контрольний огляд-перевірка 15.09.2020. Навантаження у вагоні нище бортів на 20-30см, пагорбом, верх розрівняно, природні технологічні скоси, маркування жовтого кольору, нанесене не рівномірно. Течі вантажу немає. Вагон бездвірний, розвантажувальні люка зачинені на запірний пристрій. Вагон технічно справний. 06.01.2021 силами вантажовідправника було проведено перевантаження та вивезено надлишок у автомобілі ВАЗ 89-10. У вагоні №55407290 значиться тара 24000 кг, нетто 69500 кг. При повторному контрольному зважуванні фактично виявилось брутто 93150 кг, тара з документа 24000 кг, нетто 69150 кг, що менше документа на 350 кг. При зважуванні та огляді були присутні агент комерційний ОСОБА_1 , ДСЗ ОСОБА_2 , представник вантажовідправника Груздєв А.Г. Посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.
Комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021 підписано ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом комерційним ОСОБА_3 та агентом комерційним ОСОБА_1 .
До матеріалів справи також надано комерційний акт №486202/13/2 від 06.01.2021, складений на станції Волноваха Донецької залізниці, у розділі Є “Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції” якої зазначено, що при перевірці маси вантажу різниці проти цього акту не виявлено.
Комерційний акт №486202/13/2 від 06.01.2021 підписано ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом комерційним ОСОБА_3 та агентом комерційним ОСОБА_1 .
Вказані обставини щодо невідповідності зазначених відповідачем даних маси вантажу стали підставою для нарахування штрафу та звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 909 ЦК України та частини першої статті 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно з частиною другою статті 908 ЦК України та частини п'ятої статті 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту). На підставі Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (стаття 5 Статуту).
Частиною третьою статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Відповідно до статі 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Згідно із статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів (ст. 23 Статуту залізниць України).
Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. У разі пред'явлення вантажу до перевезення навалом, насипом або наливом у графу 20 «Найменування вантажу» вноситься відмітка «навалом», «насипом» або «наливом».
У додатку 3 до цих Правил встановлено, що графа «маса вантажу, визначена відправником» заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом); у графі «спосіб визначення маси» зазначається спосіб визначення маси вантажу (на вагах, за стандартом, за трафаретом, за обміром, за розрахунками, умовно), тип ваг (товарні, вагонні, елеваторні тощо), їх вантажопідйомність та ким було визначено масу вантажу (залізницею/відправником); у графі «ким завантажено вантаж у вагон (контейнер)» зазначається: відправником або залізницею; у графі «правильність внесених відомостей підтверджую» представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. В електронній накладній накладається електронний цифровий підпис відправника.
Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів визначено, що представник відправника у графі 55 накладної «Правильність внесених відомостей підтверджую» вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.
Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Правильність внесених до пункту 55 залізничної накладної №52462108 відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів, в тому числі щодо маси вантажу у вагоні №55407290, своїм електронним цифровим підписом підтвердив представник відправника - оператор пульта управління Іванюк Вікторія Вікторівна.
Згідно із статтею 52 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана, на вимогу вантажоотримувача перевірити масу, кількість місць і стан вантажу.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу, покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).
Згідно із статтею 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.
Частиною 1 статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.
З наведеними вище приписами кореспондуються положення статті 129 Статуту залізниць України, якими визначено, що обставини, які можуть бути підставою для застосування матеріальної відповідальності за порушення, допущені під час перевезення вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
За змістом вищенаведених положень залізничні перевезення оформляються накладною як обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача та супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Законодавцем встановлено матеріальну відповідальність вантажовідправника за пред'явлення до перевезення вантажу з неправильним зазначенням його маси у накладній та її невідповідності фактичній масі вантажу, який надійшов до станції призначення, у вигляді штрафу в розмірі п'ятикратної провізної плати за все перевезення.
Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, у розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.
Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/2339/17.
Як встановлено судом, при прибутті на попутну станцію Волноваха Донецької залізниці на станції було здійснено перевірку маси вантажу у вагоні №55407290 на справних 150-тонних тензометричних вагах станції Волноваха, повірених 18.03.2020, контрольний огляд - перевірка 15.09.2020, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначеному вагоні з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній №52462108. У зв'язку з цим складено комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021, у якому зазначено, що на підставі акту загальної форми №30155 від 06.01.2021 проведено контрольне зважування вагона №55407290.
Відповідно до пункту 10 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, зі змінами, внесеними відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Отже, пунктом 10 Правил складання актів на виконання статті 29 Статуту залізниць України визначено імперативно частину суб'єктного складу працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів: начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також передбачено можливість участі в складенні комерційного акта одержувача вантажу, якщо він брав участь у перевірці, або інших працівників залізниці.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2018 у справі №910/3930/17 та від 18.06.2018 у справі №910/11397/17, від 23.11.2018 у справі №916/2450/17, від 21.08.2019 у справі №905/2360/18.
Відповідно до частин 1, 3 статті 64 та частини 3 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство, як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов'язків між працівниками підприємства.
Таким чином, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта.
Дану правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/17, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.
Комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021 підписано ДСЗ Довгопольською Г.В., агентом комерційним ОСОБА_3 та агентом комерційним ОСОБА_1 .
Наявний в матеріалах справи комерційний акт №486202/13/2 від 06.01.2021 також підписаний ДСЗ ОСОБА_2 , агентом комерційним ОСОБА_3 та агентом комерційним ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що заступник начальника станції має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки пункту 10 Правил складання актів. В матеріалах справи містяться копія наказу (розпорядження) №169-ОС від 24.12.2020 за підписом начальника станції Волноваха про переведення на іншу роботу та наказ №23-РЦУП/ос від 23.12.2020 «По особовому складу» за підписом заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури, згідно з якими ОСОБА_2 з 24.12.2020 переведена на роботу заступника начальника станції Волноваха.
Згідно з наказом структурного підрозділу «Станція Волноваха» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №925 від 30.12.2020 «Про призначення відповідальних осіб, які мають право підпису комерційних актів по станції Волноваха» визначені посади та ПІП осіб, які уповноважені підписувати комерційні акти, а саме: начальник станції ОСОБА_4 , головний інженер ОСОБА_5 , заступник начальника станції (з комерційної та вантажної роботи) Довгопольська Г.В., заступник начальника станції (з оперативної роботи) Шалімов С.С.; за відсутності в штатному розпису станції Волноваха штатної одиниці - начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) інженера станції Волноваха Годлевську О.О.; змінних агентів комерційних станції Волноваха. За відсутності будь-кого з призначених працівників їх обов'язки покладаються на працівників, які їх заміщують.
Таким чином, за змістом вказаного наказу визначено, що замість начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) підписувати комерційний акт має право тільки інженер станції Волноваха ОСОБА_6 , а за її відсутності - працівник, який його заміщує.
Разом з тим, підпису ОСОБА_6 на комерційному акті №486202/13 від 06.01.2021 не міститься, та доказів на підтвердження того, що підписанти вказаного комерційного акту ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 заміщує інженера станції ОСОБА_6 суду не надано.
Отже наказом №925 від 30.12.2020 визначені посади та ПІП осіб, які уповноважені підписувати комерційні акти, але серед зазначених осіб агент комерційний ОСОБА_3 та агент комерційний ОСОБА_1 не значаться.
Крім того з копії посадової інструкції ОСОБА_3 (наявна в матеріалах справи), з якою остання ознайомилася 27.08.2020, не вбачається, що ОСОБА_3 має право підписання комерційних актів. Згідно з пунктами 2.2., 2.5. інструкції до повноважень останньої належить оформлення комерційних актів на всі випадки не збережених перевезень на підставі рапортів, складених агентами комерційними й підписаними начальником станції, його заступником відповідно до вимог Правил перевезень вантажів, Порядку оформлення, розслідування й обліку не збережених перевезень; складання комерційних актів в разі роз'єднання вантажу від документів.
Третій підпис в комерційному акті проставлений агентом комерційним Годлевською А. М., як особою, яка безпосередньо брала участь в перевірці вантажу. Участь ОСОБА_1 в перевірці вантажу підтверджується копією протоколу зважування вагонів на вагонних вагах, яка міститься в матеріалах справи. При цьому документи на підтвердження повноважень вказаної особи (посадова інструкція, тощо) не надані.
Таким чином право підписувати комерційний акт мала лише заступник начальника станції Довгопольська Г.В.
Підписанти комерційного акту агент комерційний ОСОБА_3 та агент комерційний Годлевська А.М. не були уповноважені згідно наказу на підписання від імені залізниці комерційного акту №486202/13 від 06.01.2021, який складено на станції Волноваха. Інших доказів щодо наявності у вказаних осіб повноважень здійснювати підписання комерційного акту, суду не надані.
З огляду на наведене комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021 підписаний з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів та не може бути належною підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника.
Крім того, суд звертає увагу, що акт загальної форми №ГУ-33 від №30155 від 06.01.2021 складений на вагон №67621383 із зазначенням виявленої комерційної несправності 06.01.2021 о 02:05, комерційну несправність не усунуто - вагон відчеплено для перевірки. В той час як комерційний акт №486202/13 від 06.01.2021 складено на вагон №55407290 із зазначенням того, що контрольне комісійне зважування проведено на підставі акта загальної форми №ГУ-33 від №30155 від 06.01.2021. Тобто, контрольне комісійне зважування вагону №55407290 проведено на підставі акта загальної форми №ГУ-33 від №30155 від 06.01.2021, який був складений щодо іншого вагону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Щодо застосування позовної давності, суд відзначає, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Оскільки, суд дійшов висновку про відмову в позові повністю з підстав його необґрунтованості, позовна давність застосуванню не підлягає.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відмовою в задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман, Донецька область до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, м.Вугледар Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 45475,00грн.
Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
Рішення складено та підписано 26.10.2021.
Суддя М.О. Лейба