вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6447/21
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Назаренко Владислава Артемовича , м.Дніпро
про стягнення заборгованості за договором оренди, штрафу та пені в сумі 92 773,34 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Акціонерне товариство "Українська залізниця" філія "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Назаренко Владислава Артемовича і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати з урахуванням пені та штрафу у сумі 92 773,34 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди нерухомого майна №ПК/ВОКД-29/03 від 27.03.2020 в частині оплати орендованого майна.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
21.09.2021 Відповідач подав відзив на позов в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявна у Відповідача, перша платформа, частина якої мала бути передана в оренду була закрита для відвідувачів протягом червень-липень 2020. Доступ до платформи був обмежений, що унеможливило доступ Відповідача до орендованого майна. Відповідач зазначає, що не виникає обов'язку зі сплати орендної плати, оскільки не використовував майно через запровадження на всій території України карантину.
18.12.2020 Відповідачем направлено на адресу Позивача лист із повідомленням про припинення діяльності фізичної особи-підприємця Назаренко В.А. та надіслано додаткову угоду про розірвання Договору оренди, крім того в листі зазначено, що майно не використовується Відповідачем, кавовий автомат не встановлено, тому Відповідач вважає, що договір припинено з 23.11.2020.
До позовної заяви не додано жодного документа, який би підтверджував чи то пояснював звернення до суду саме філії "Вокзальна компанія". Позовна заява подана до суду та підписана представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокатом Гудковою Тетяною Андріївною. При цьому, до суду надано копію договору відповідно до якої Орендодавцем у Договорі оренди виступає Філія "Пасажирська компанія".
29.09.2021 Позивач подав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що Акт складений Орендодавцем із зазначенням дати 01.06.2020, яка є датою відновлення пасажирського перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому). Майно передано Орендодавцем, Орендарю 01.06.2020. З 27 травня 2020 року відновлена робота вокзальних комплексів, в тому числі й вокзалу станції Дніпро-Головний, саме тому майно за Актом приймання передачі було передано Відповідачу у користування 1 червня 2020 року, а не з дати підписання договору 27 березня 2020 року.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 зробила висновок про те, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов'язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Отже, зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 27.03.2020 року №ПК/ВОКД-29/03 по сплаті заборгованості залишаються за Назаренком Владиславом Артемовичем як за фізичною особою.
Договір оренди нерухомого майна від 27.03.2020 року № ПК/ВОКД-29/03 укладений акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі її структурного підрозділу філії «Пасажирська компанія».
Відповідно до рішення наглядової ради AT «Укрзалізниця» від 11.10.2019 (протокол №А-10/16-19 Ком.т.), 14.05.2020 створена філія «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця». З метою реалізації рішення наглядової ради AT «Укрзалізниця» від 11.10.2019, протоколом № ЦЛ-20/58 від 29.07.2020 селекторної наради Департаменту з організації внутрішніх та міжнародних пасажирських перевезень, з 1 серпня 2020 року розпочата робота філії «Вокзальна компанія» та всі вокзали філії «Пасажирська компанія», в т.ч. вокзал станції Дніпро-Головний, увійшли до структури та переведені до складу філії «Вокзальна компанія».
З 01.08.2020 стороною за Договором виступає акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі філії «Вокзальна компанія», про що Відповідачу повідомлено.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
27.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Назаренко Владиславом Артемовичем (далі-Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №ПК/ВОКД-29/03 (далі - Договір, а.с.15-25).
23.11.2021 Відповідачем припинена господарська діяльність, про що був внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме нерухоме майно загальною площею 2,0 кв.м., а саме частину платформи №1 біля квиткових кас вокзалу станції Дніпро, розташоване в місті Дніпро, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, площа Вокзальна, №11 загальною площею 4944 кв.м. (далі-майно), в тому числі коефіцієнт загальних площ 0,04% згідно з планом відповідно до Акта приймання-передачі майна, що складає невід'ємну частину цього Договору.
Майно надається Орендарю для його використання за цільовим призначенням, а саме: розміщення кавового або торговельного автомату. (п.1.3. Договору).
В п.1.4. Договору, вартість майна згідно з довідкою про балансову вартість на 29.02.2020 становить 641,7 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору, передача Орендареві Майна в строкове платне користування здійснюється на підставі Акта приймання-передачі майна від Орендодавця до Орендаря, складеного згідно з формою, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток 1). Майно вважається переданим Орендодавцем Орендарю з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання-передачі майна та скріплення печатками (у разі наявності) в строки, встановлені цим Договором. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна переходить до Орендаря з дати підписання Сторонами Акта приймання-передачі майна від Орендодавця до Орендаря.
Пунктом 3.1. Договору, сторони визначили, що розмір орендної плати визначається за результатами електронних торгів (аукціону) і становить за перший базовий місяць березень 2020 р. користування за 1 кв. м. Майна 3505,00 грн., крім того ПДВ - 701,00 грн., а всього разом з ПДВ - 4 206,00 грн.
Згідно п.3.2. Договору, розмір орендної плати за перший базовий місяць березень 2020 р. користування Майном становить 7 010,00 грн. (сім тисяч десять грн. 00 коп.), крім того ПДВ 1 402,00 грн., а всього разом з ПДВ - 8 412,00 грн. (далі - Орендна плата).
Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 01.06.2020 (а.с.29).
Як вказує Позивач, Орендар з дати підписання Акту приймання передачі майна від Орендодавця до Орендаря орендну плату не сплачував.
21.07.2020 Позивачем Орендарю направлена претензія №1083/ПКВОК щодо оплати заборгованості за Договором (а.с.34-36).
18.12.2020 Орендодавцем від Орендаря отриманий лист про розірвання Договору (а.с.40). Акт приймання-передачі майна від Орендаря Орендодавцю наданий не був, Майно Орендодавцю повернуто не було.
В позовній заяві вказано, у зв'язку з тим, що Орендарем не був складений Акт приймання-передачі майна від Орендаря до Орендодавця, такий акт станом на 05.01.2021 був складений Орендодавцем та надісланий Орендарю для підписання цінним листом з описом вкладення (а.с.42).
Станом на 01.04.2021 року Акт приймання-передачі майна від Орендаря до Орендодавця підписаний не був та Майно повернуто не було, Орендодавцем був складений Акт приймання передачі майна від Орендаря до Орендодавця станом на 01.04.2021 року (а.с.48, 50, 55).
Відповідач заборгованість з орендної плати в розмірі 86 280,15 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.
Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
В статті 762 Цивільного кодексу України визначено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі в сумі 86 280,15 грн. від представників сторін не надійшло.
З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 86 280,15 грн.
Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом п.8.2. Договору, у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за цим Договором, Орендар сплачує пеню від суми простроченого грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення грошового зобов'язання.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати орендованого майна, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 3 904,79 грн. за загальний період з 21.07.2020 по 23.04.2021.
Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що розрахунок за загальний період Позивачем зроблено не вірно та з порушенням п. 6 ст..232 ГК України, однак він є меншим ніж сума яка розрахована судом, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 3 904,79 грн. є такими що підлягають задоволенню в сумі заявленої Позивачем.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманих послуг, Позивачем останньому нараховано 3% річних у розмірі 2 588,40 грн. за період з 21.07.2020 по 23.04.2021.
Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, приходить до висновку, що розрахунок зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 2 588,40 грн. грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст.525-526, 530, 549, 610, 625, 651, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Назаренко Владислава Артемовича , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" філії "Вокзальна компанія" акціонерного товариства "Українська залізниця", (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, 11, ЄДРПОУ 43665271) заборгованість з орендної плати з урахуванням пені та 3% річних у сумі 92 773,34 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.
Суддя О.І. Красота
Повне рішення складено
26.10.2021