вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"25" жовтня 2021 р. Cправа № 902/878/21
за позовом:Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)
до:Фізичної особи підприємця Ситника Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 39052,49 грн
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.
Представники сторін не з'явились
30.08.2021 р. Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи підприємця Ситника Андрія Михайловича про стягнення 39 052,49 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/878/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 01.09.2021 р. судове засідання у справі призначене на 29.09.2021 р.
На визначену дату судом 29.09.2021 р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду.
Ухвалою суду від 29.09.2021 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2021 р.
На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 29.09.2021 р.
Суд зауважує, що представником позивача 21.09.2021 р. подано заяву (вх. № канц 01-34/8479/21) про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача Чепігою Д.О., до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.
Суд перевіривши повноваження представника позивача на вчинення цієї дії встановив, що заява про залишення позову без розгляду подана представником в межах наданих йому повноважень.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -
1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи підприємця Ситника Андрія Михайловича про стягнення 39 052,49 грн - залишити без розгляду.
2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - zapros.v.sud@privatbank.ua.
Дата складання повного тексту ухвали 26.10.2021 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)
4 - відповідачу (вул. Мічуріна, буд. 8, м. Тульчин, Вінницька обл., 23600)