Справа № 419/1982/21
Провадження № 3/419/1080/2021
іменем України
25 жовтня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника керівника Сил і засобів ВКР СБ України ОТУ «Північ» у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, працюючого на посаді т.в.о. помічника командира батальйону начальника служби охорони державної таємниці в.ч. НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
В серпні 2021 року, в ході проведення співробітниками СІЗ ВКР СБ України ОТУ "Північ" контррозвідувальних заходів у військовій частині НОМЕР_2 , яка в даний час дислокується в районі проведення ООС, в межах дії законів України "Про Службу безпеки України" та "Про контррозвідувальну діяльність", було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.04.2021 № 119 перебуває на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 . Окрім цього, згідно функціональних обов'язків особового складу служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_2 , помічник командира батальйону - начальник служби охорони державної таємниці старший сержант ОСОБА_1 на час відсутності помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці (вакантна посада) виконує його обов'язки в повному обсязі. Тобто на ОСОБА_1 покладено права та обов'язки начальника режимно-секретного органу та він несе особисту відповідальність за виконання службою охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 визначених завдань.
У зв'язку з вищенаведеним, ОСОБА_1 , виконуючи завдання, які покладаються на режимно-секретний орган відповідно до вимог статті 21 Закону України "Про державну таємницю" та пунктів 41-43 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, допустив триваюче, з квітня 2021 року по серпень 2021 року, порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці. А саме під час перебування в командному пункті в/ч НОМЕР_2 поблизу с. Трьохізбинка Щастинського р-ну Луганської обл., в порушення вимог ст. 22 Закону України "Про державну таємнищо" та пунктів 42 (підпункти 5,14), 49 Порядку, не вжив заходів щодо направлення (протягом 40 діб) до УСБУ у Херсонській області матеріалів, передбачених п. 56 Порядку, для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці за формою 2 та проведення перевірки у зв'язку з таким допуском водія-електрика 1 відділення зв'язку взводу зв'язку військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначений проміжок часу старший сержант ОСОБА_2 перебував на відповідній посаді на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) від 03.06.2016 №155, яка згідно діючої номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_2 передбачає оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3. Відповідно до функціональних обов'язків зазначений військовослужбовець у військовій частині здійснює заходи пов'язані з державною таємницею. Зокрема, під час виконання службових обов'язків, як працівник режимно-секретного органу, ОСОБА_2 повинен використовувати відомості, засекречування яких передбачено ст.ст. 4.10.10, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за №52/35674.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення тексту судової повістки про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка про доставку в матеріалах справи.
Також ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 31.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з наказів командира в.ч. - п.п. А4750 №155 від 03.06.2016 року, №119 від 29.04.2021 року, витягом з наказу командира в.ч. А4472 №146 від 28.04.2021 року , витягами із номенклатури посад працівників в.ч. НОМЕР_2 , перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці на 01.03.2021 року, витягом з функціональних обов'язків помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зважаючи на обставини справи та беручи до уваги рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510,00 (п'ятсот десять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA808999980313080106000012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу *101; РНОКПП; штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/1982/21.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя Ю.О. Глазкова