Справа № 709/1040/21
21 жовтня 2021 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2
(смт. Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно протоколу серії ДПР18 № 398860 від 16 липня 2021 року ОСОБА_1
16 липня 2021 року о 07:02 в смт. Чорнобай по вул. Першотравнева керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився згідно чинного законодавства приладом "Драгер", проба склала 1,00 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Захисник Солод В.М. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що огляд на стан сп'яніння проводиться в присутності двох свідків, або поліцейський застособує технічні засоби відеозапису. Так, у протоколі відсутні свідки, а на відео взагалі не зафіксовано факт огляду ОСОБА_1 .
Заслухавши захисника Солода В.М., дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні положення містять і пункт 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735) (далі Інструкція), згідно якої огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Таким чином процедура огляду на стан сп'яніння передбачає проведення такого огляду поліцейським з використанням технічних засобів відеозапису, або у присутності двох свідків, за допомогою спеціальних технічних засобів.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року серії ДПР18 № 398860 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився згідно чинного законодавства приладом "Драгер".
Згідно з роздруківкою з приладу "Драгер" від 16 липня 2021 року результат тесту ОСОБА_1 становить 1,00 ‰ проміле.
При цьому з переглянутого судом відеозапису, який міститься в адміністративних матеріалах, неможливо встановити, чи проходив ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. З даного відеозапису вбачається лише, що ОСОБА_1 під'їхав до двору, вийшов з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і останній пішов за ними. Подальші дії працівників поліції відеозапис не відображає.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять зазначення свідків, які були присутні під час проведення огляду на стан сп'яніння.
Отже, на відеозаписі не зафіксований факт проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» відеозйомкою або у присутності двох свідків, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП.
Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин суд вбачає порушення процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. Будь-які інші, належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння в адміністративних матеріалах відсутні.
В абз. 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Левченко