Справа № 711/5421/21
Провадження № 3/712/3007/21
21 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 14.06.2021року близько 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконну операцію з металобрухтом, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено», однак останній в судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, доведена повністю, вбачаючи в діях склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 357946, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.06.2021, за яке передбачено відповідальність ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, однак матеріали після автоматичного розподілу справ до судді надійшли 07.09.2021.
Отже, з наведеного вбачається, що суддя з об'єктивних причин не мала можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення до відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164-10, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина