Справа № 559/114/19
Провадження № 2-во/559/12/21
26 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Ралець Р.В.
секретаря судового засідання Протас Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення,-
Рішенням суду від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок - задовольнити частково. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення - відмовлено.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Пащук Т.С. подано заяву про виправлення описок в тексті рішення, оскільки ним виявлено, що у рішенні допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано: “Скасувати записи державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807137 від 22.02.2018 року, та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807754 від 22.02.2018 року.”
При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 114914200 номером запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0010 є номер 24957388.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме реєстрацію іншого речового права індексний номер 114921913 номером державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0011 є номер 24958303. Просить виправити вказану описку.
Сторони в судове засідання не викликалися, що не суперечить ст. 269 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807137 від 22.08.2018 року та рішенння державного реєстратора КП "Архітектор" Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807754 від 22.02.2018 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 114914200 номером запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0010 є номер 24957388 (а.с.31).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме реєстрацію іншого речового права індексний номер 114921913 номером державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0011 є номер 24958303 (а.с.32).
Таким чином, в позовній заяві йдеться про скасування двох рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстрованих під індексними номерами, а не індексних номерів записів.
Суд проходить до висновку, що відмова у виправленні вказаної описки порушить права позивача в частині виконання рішення суду і належного захисту його порушених прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року - задоволити.
Адзац четвертий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Скасувати записи державного реєстратора Комунального підприємства "Архітектор" Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24957388 від 20.02.2020 року та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24958303 від 20.02.2020 року".
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року у справі №559/114/19.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя Р.В. Ралець