Справа № 544/1589/21
№ пров.1-кп/544/173/2021
Номер рядка звіту 93
іменем України
26 жовтня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12021175580000244 від 26.08.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манчаж Артинського району Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, утриманців не має, військовозобов'язаного, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21 серпня 2021 року, близько 10 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля під'їзду № З, будинку АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 та колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , де у останнього виник умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 1700 грн., котрі знаходилися у жіночій сумочці ОСОБА_7 . ОСОБА_3 в свою чергу, під приводом того, що ОСОБА_8 на його думку потратить всі свої грошові кошти на алкогольні напої, просить у останньої сумочку, в якій перебували грошові кошти, щоб ніби то віднести її до квартири, заходить в під'їзд будинку АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів із жіночої сумочки в сумі 1700 грн., котрі належить потерпілій, чим отримав змогу розпоряджатися викраденим грошима, а сумочку заніс до квартири в якій проживає потерпіла ОСОБА_8 , та залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на 1700 грн.
Між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 09 вересня 2021 року була укладена угода про примирення. Проте у судовому засіданні 23 вересня 2021 року потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від угоди про примирення з обвинуваченим, оскільки завдана матеріальна шкода їй не відшкодована.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засіданні не з'явилася, просила слухати кримінальне провадження у її відсутність, зазначила, що завдана шкода обвинуваченим їй не відшкодована, при призначенні покарання ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду. Проти скороченого порядок судового розгляду кримінального провадження не заперечувала, про що подала заяву.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.
Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.
З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильна.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, на даний час не працює, необтяжений соціальними зв'язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття та відсутність обставини, що обтяжують покарання .
Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт в межах санкції статі, за якою він засуджується.
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1