Ухвала від 25.10.2021 по справі 534/1420/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/1420/21

Провадження № 2/534/701/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних нарахувань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 30 977 грн. 70 коп., 3 % річних у сумі 1 084 грн. 34 коп., інфляційні витрати в сумі 2 694 грн. 55 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

За ухвалою суду від 01.09.2021 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних нарахувань була залишена без руху у зв'язку із недодержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява не містила зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» - Кузьмінського В.А., а саме право звернення з позовною заявою до суду.

21.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» подали до суду уточнення до позовної заяви на виконання ухвали суду, але вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених ст. 175 цього Кодексу, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних нарахувань підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату газопостачання, інфляційних нарахувань - повернути позивачу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільно процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов

Попередній документ
100567179
Наступний документ
100567181
Інформація про рішення:
№ рішення: 100567180
№ справи: 534/1420/21
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 27.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг