Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1119/21
Провадження № 1-кп/376/180/2021
"18" жовтня 2021 р.
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 12021111260000085з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брянка, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Суд визнав доведеним, що в грудні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом злому замка дверей, таємно проник до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку бензокоси, вартістю 890 гривень, згідно висновку експерта №/21 від 13.04.2021.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв, потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 890 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся по місцю проживання характеризується задовільно, суд вважає застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, - відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1