Справа № 372/2396/21
Провадження № 1-кп-245/21
іменем України
18 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111230000503 від 28.05.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
27 травня 2021 року ОСОБА_6 , перебував у будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час разом із ним знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з яким вони спільно вживали спиртні напої.
Цього ж дня, близько 11 години 40 хвилин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у житловій кімнаті, де вони вживали спиртні напої, виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю та бажаючи їх настання, взяв у праву руку кухонний ніж з поверхні столу та тримаючи його лезом до низу, завдав з верху до низу один удар ОСОБА_4 в область грудної клітини зліва.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, травматичного гемораксу. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями і в комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, показав, що 27 травня 2021 року близько 12.00 години він разом з потерпілим розпивали в будинку в якому проживає спиртні напої під час чого між ними виникла сварка та потерпілий почав виганятти його з будинку. Тоді він зі стола взяв ніж та вдарив останнього у грудну клітину. На разі вони примирилися, просить не призначати йому покарання пов"язане з ізоляцією від суспільства.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 27.05.2021 року близько 12.00 години в будинку обвинуваченого розпивали спиртні напої під час чого між ними виникла сварка та ОСОБА_6 наніс йому один удар ножем в грудну клітину. Він претензій до останнього не має, пробачив його та вони продовжують товаришувати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз'яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_6 , які виразились в умисому тяжкому ушкодженні, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого, позитивну характеристику з місця проживання, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого, який просив не призначати покарання обвинуваченому, пов"язане з реальним його відбуттям та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки такий вид покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Речові докази: ніж та футболку знищити; носії інформації залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1