Справа № 369/11693/20
Провадження № 1-кп/369/578/21
іменем України
26.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , перебуваючи на випробувальному терміні на посаді адміністратора кафе «Суші WOK». що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у останньої виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 03.12.2019 року приблизно о 23 год. 20 хв. перебуваючи на робочому місці в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_5 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу, таємно викрала з шухляди каси грошові кошти у сумі 3 000 гривень, які знаходились у білому паперовому конверті, сховавши його під футболку.
Після чого, покинула місце вчинення крадіжки, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП « ОСОБА_5 ») матеріального збитку на загальну суму 3 000 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, повністю погодилася з обвинувальним актом.
З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз'яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом'якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, що є м'якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази: - електронний носій флеш-карта Micro CD 4 GB, на якому записаний відеозапис з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні кафе «Суши ВОК» за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, м.Боярка, вул.Білогородська, 51 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1